Megéri-e több kisebb méretű HDD-t venni, egy nagyobb helyett?

Ha már kettőt vennél, akkor kisebb az esélye, hogy mindkettő egyszerre megy tönkre. Én tutira azt csinálnám, hogy ami fontos adat, arról készülne másolat a másodlagos HDD-re is. És itt nem filmekre, zenékre, játékokra gondolok. Utóbbiak pótolhatóak így vagy úgy...Hanem személyes dokuk, képek, esetleg kamera felvételek. Vagy ha dolgozol valamiben, akkor a projekt file-ok a contentekkel együtt. Szóval biztonság érzetet adna, ha kettő merevlemezt használhatnék. Persze fontos tudni, hogy kell egy minőségi tápegység is, ugyanis ha az tesz be a gépnek, akkor viheti egyszerre mindkettőt magával.

Kiegészítve, tutira gyorsabb lesz valamennyivel. Pl. ha egyiken fut az operációs rendszer, másikon meg egyéb adatok mozognak, akkor a kettőt külön tudja kezelni. És nem az lesz, hogy az operációs rendszer éppen erősen használja (írja, olvassa) a fő rendszerlemezt, ami egyben szolgálhat adattárolásra is egy másik partíción, hanem az egyéb adatok külön merevlemezt használnának, és azt külön sávon érhetné el. Pl. tapasztaltam, hogy ha egyik lemezről a másikra másoltam (tehát írás), az jóval gyorsabb volt, mint mikor egy HDD volt a gépben, és egyik partícióról a másikra ment adad, mert bár hiába két külön partíció ha közös erőforrást használ ugyanazon a lemezen. Ha meg a fő lemezen fut az operációs rendszer, és esetleg a "page file", ami a virtuális memóriát kezeli, akkor az sem lassítaná a másodlagos lemezt. Kicsit a RAM-ok jutnak eszembe ilyenkor, köztudott, hogy gyorsabb ha veszel két 4x4GB-os RAM-ot, mintha egy darab 8GB-ot. Mivel előbbi párhuzamosan kezeli az adatokat, utóbbi meg egymagára van utalva, és annak amekkora a kapacitása csak annyit tud. Persze ha hülyeséget írtam majd valaki helyesbít.

Egyértelműen inkább kötött gyorsabb is lesz és nagyobb biztonságban vannak az adataid