Ha a fázis és a nulla vezetékeket megcseréljük, akkor mit történik?

Bojlernél pl. agyon fog b.ni az áram, ha valami gond lesz vele...

A kapcsolása úgy épül fel alap esetben, hogy a fázist szakítja meg a hőkioldó is meg a hőfokszabályzó is, és a földelés pedig mindig rajta van.

Normális elektromos rendszer mellett semmi gond nem lehet vele, a második félrebeszél.

Amikor be van kapcsolva és fűt, akkor is fázis van a fűtőszálon és mégsem ráz.

"Na majd meglátjátok, hogy miről beszéltem, amikor idővel elrohad a fűtőszál burkolata és a fázis rajta lesz a csapból kijövő vizen, még akkor is, amikor a bojler nem is fűt :D"

Meghibásodás esetén is teljesen mindegy, ha testel a fűtőszál akkor lényegtele melyik végén van a fázis. Jól működő rendszer esetén a védelem leold.

Szóval ne oltogasd a kérdezőt.

Ha szétrohad a bojler az már nem üzemszerű állapot.

"Ha szétrohad a bojler az már nem üzemszerű állapot."

Valóban. De mégis megtörténik ugye? :-)

Úgy gondolom hogy a kérdező általános érvényű kérdést tett fel. Sem azt nem kötötte ki hogy kizárólag üzemszerű állapotra vonatkozik a kérdése sem azt hogy extrém körülmények érdeklik.

"Meghibásodás esetén is teljesen mindegy, ha testel a fűtőszál akkor lényegtele melyik végén van a fázis. Jól működő rendszer esetén a védelem leold."

Most te tévedsz!

Ha nincs áramvédő kapcsoló akkor bizony lehetnek meglepetések.

És akkor a meglepetés mértéke nagyon nagyban függhet attól, hogy a fűtőszál melyik vége felől lyukadt ki és e hőfok kapcsoló a fázist vagy a nullát szakítja-e meg.

#2 válaszoló igen gyakorlatiasan közelítette meg a kérdést és semmiképp nem mondanám hogy a levegőbe beszél.

"Normális elektromos rendszer mellett" a szerelés úgy történt, hogy a fázist kapcsolgatja a hőkapcsoló.

Vagy fel van ez jelölve a forróvíztárolóra, vagy a szakember, aki szereli, az ügyel erre.

"Valóban. De mégis megtörténik ugye? :-) "

Ilyen alapon gömbvillám is csaphat bele, az ellen sem véd.

Ülj le fiam, egyes.

A termosztát sem, és a hőkioldó sem érintésvédelmi célú eszköz. A termosztát nem azért kapcsolgat hogy időnként rázhasson csak, és a hőkioldó sem testzárlatra olvad (nem az a szerepe, bár kidurranhat akár). Sőt, akár össze is ragadhatnak egy zárlatkor. Az érintésvédelem módja védővezetős érintésvédelem. Célja, a védett testen megjelenő feszültség veszélytelen szint alatt tartása. A zárlati áram pedig működésbe hozza a védelmet.

Ha meg rohad, akkor a repülő is rohadhat és rázuhan a házra amiben a bojler van.

Szóval ha valami szar, az ellen nem véd a fázis-nulla sorrend. Ha meg jó, akkor megint mindegy.

Ha még van egyéb kifogás, most szóljatok.

A bojler nem azért ráz amikor ráz, mert a megcserélt vezeték veszélyes, hanem azért mert a rendszer sz@r. Földelőnek használták régen az udvarban a vízvezeték csövet, és amikor műanyagra cserélték senkinek se jutott eszébe hogy megkérdezze a gyakorin, mit kellene csinálni. És amikor bármi testzárlatos, akkor minden ráz ami védővezetős, plusz a csap is.

Helló!

"Ilyen alapon gömbvillám is csaphat bele, az ellen sem véd."

Hogyne. De annak nincs köze a témához. És a szupernova robbanáshoz sincs. Annak ellenére hogy abba is bele lehet halni.

"Ülj le fiam, egyes."

Kicsit "túltoltad" ezt a választ szerintem. Egy gyakorlati létező problémát írtunk le. Te meg soha nem láttál még ilyet, nem tudod elképzelni vagy csak nem akarod (ki tudja) stb. és ezért én vagyok a hülye. :-)

"Az érintésvédelem módja védővezetős érintésvédelem. Célja, a védett testen megjelenő feszültség veszélytelen szint alatt tartása. A zárlati áram pedig működésbe hozza a védelmet."

Nos igen.

Sajnos azonban a ha a lyukas fűtőbetét miatt a föld fele nem folyik 16A áram (mert akkora a megszakító értéke ami be lett építve) "Csak" mondjuk 10A folyik ami elég ahhoz, hogy a csőben a víz elég nagy feszültségen legyen ahhoz hogy áramütést okozzon, de nem elég a megszakító kioldásához, akkor ez a fantasztikus védelem ide kevés nemde?

"Ha meg rohad, akkor a repülő is rohadhat és rázuhan a házra amiben a bojler van."

Nem tudom mennyire értesz egyet, de a védelem célja mindig az extrém (kivételes) helyzetek létrejötte esetén kialakuló veszélyes helyzet okozta sérülés elkerülése.

Ezért rohad nehezen a repülő.

"A bojler nem azért ráz amikor ráz, mert a megcserélt vezeték veszélyes, hanem azért mert a rendszer sz@r."

Így igaz. Valóban nem ez az oka. Azonban ez az ok elég ahhoz, hogy a kockázatot megnövelje!

Ami nem célja semmilyen védelemnek.

Ugye!?