Jelátvitelre szolgáló kábelnél számít, hogy mekkora ellenállású?
Csak mert nagyon árnyékolt kábelre van szükség, és nem tudtam jobbat, mint az RG58-at, ez aztán tényleg árnyékolt, viszont 50 Ohmos ... egy "sima" kábel hány Ohmos szokott lenni?
(sőt, csináltam egy másikat, RG6-ost, az meg 75 Ohmos)
Vagy van egyáltalán jelentősége?
válasza:ja hoppá, akkor ezért nem működött, mikor én direktbe az elektret kapszulára közöttem rá a 3,0 V-ot ...
Oké hát tényleg nincs más megoldás mint készen megvenni ezeket a "dobozkákat" az áramkörökkel ezek szerint.
ha esetleg még nézed, segítenél ebben, hogy ez a típus alkalmas szted videokamerához?
1, ez puskamikrofon-szerűen szedi a hangot?
2, mivel kondimiki, ezért gondolom eleve kell neki táp belül, bár a leírásban nincs
3, és végül: mennyivel járok jobban/stabilabban/zavarmentesebben egy "sima" megtáplált elektret mikrofonnál, azaz pl egy megtáplált PC-mikrofonhoz képest)?
köszi
válasza:Az RG58, RG6, RG59 és társai nem árnyékolt kábelek, hanem koaxiális kábelek. Egészen más a céljuk, egészen másra valók. Amire neked szükséged van egy jó minőségű audió kábel, és ha XLR-ről beszélsz valószínűleg szimmetrikus azaz az árnyékoláson belül célszerűen 3 érre lesz szükséged. Az XLR csatlakozó 3 tüskéjéhez 1-1 eret és az XLR csatlakozó házára kösd az árnyékolást. Amit az előzőek is írtak, hogy a lehető legközelebb a mikrofonhoz kell erősíteni (ha ez megoldható).
Kondenzátor-elektret mikrofonok: én az elmúlt kb. 10-15 évben nem nagyon találkoztam klasszikus kondenzátor mikrofonnal úgy veszem észre hogy belül szinte mindegyik elektret mikrofon. A "rendes" kondenzátor mikrofonoknak 150-200V előfeszítés volt szükséges.
amúgy meg lapozgassál studiótechnikai szakkönyveket, tucatszám vannak a neten. És ha komolyan akarsz ezzel foglalkozni akkor ne a Conradba vegyél mikrofont hanem pl. alsó kategóriában Seinheiser, utána Neumann és társai innen felfelé.
foglalkozom én Shure-szinten is, csak eddig mindig dinamikus kellett, és azzal nem is volt gondunk soha.
most ez az elektret kontra kondenzátor akasztotta meg a tudományomat, vagyis pontosabban az, hogy a dinamikus mikinek a vevőegységéből kijövő jel nem jó a kamerának, és innen indult a találgatás, hogy akkor vajon mi a jó. így jutottunk az elektretekhez,amik működnek ugyan de 2 m után máris zajosak, sőt az alatt is legtöbbször.
szóval ez egy kivétel most nekünk, 99%-ban abszolút a Shure dinamikusokkal dolgozunk és már kb 15 éve megy a dolog, de még sose kellett ilyenre gondolni, mint előerősítés meg előfeszítés meg tudom is én mi (igaz, a többség rádiós MIC, és a vevőegység csak bele az erősítőbe vagy a keverőbe és kész).
válasza:előerősítő a rádiós mikibe? ? na de annak mi értelme? hát rádiójellel átmegy a jel a vevőbe és jelkimenettel ki. de hol van ott előerősítés?
egyébként a kamera meg ne viccelj, egy elég drága sony+ egy szintén drága panasonic, gyárilag kiképzett MIC bemenettel, és egyszerűen nem bírja a dinamikust se közvetlenül se és így vevőegységből kimenő jellel se tud mit kezdeni.
válasza:ja okés, így értelek, persze nekünk az a gond, hogy a vevőegységnek a kimenő jelét nem tudja fogadni a kamera, és itt akadunk el de már jó ideje nincs rá megoldás (bár ezzel nem vagyunk egyedül, szak annyira nem is egyszerű feladat ezek szerint).
Dinamikus miki és sima kihangosítás az nem kihívás nyilván oké, csak két vágányon gondolkodtunk.
Kapcsolódó kérdések:
Minden jog fenntartva © 2024, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!