3000 milliárd forintba kerülhet a paksi bővítés? Na de mi van ha ezért a pénzért napelemet veszünk?
A kérdés nem komoly, laikus és egyáltalán nem értek hozzá!
Ez azt jelenti, hogy 3 millió lakást, házat, családot lehetne ellátni 1 millió Ft értékű napelemmel. Ma már 25+ évre is lehet ilyeneket tervezni.
Nem tudom ezek együtt termelnének-e 1200MW-ot, és mennyi ideig működnének hatékonyan.
Összevethető a zöldenergia az atomenergiával ilyen szinten? Vagy nagyságrendekkel többet termel egy atomerőmű?
Van értelme ilyen összehasonlítgatásokba belemenni?
válasza:Bármilyen összehasonlításnak van értelme, végeredmény 2 szám, ahol az a kérdés, melyik a nagyobb és mennyivel.
Legalább egy nagyságrenddel nagyobb a napelemes energia.
Ne felejtsd: Magyarország még a napsütéses órák számában is "szegény" egy ilyen projekt gazdaságos megvalósízásához.
válasza:Szintén laikusként...
Az energia termelési formáknak 3 fajtája van:
1.) stabil, megbízható, állandó termelő, olcsó üzemeléssel, de lassú teljesítmény változtatással = atom, vízerőmű
2.) környezetbarát, de változó teljesítményű termelő = nap, szél, stb.
3.) drága üzemelési költségű, de gyorsan változtatható teljesítményű erőmű amivel lehet pótolni a teljesítmény hiányokat, csúcsokat (este, nyári klíma, stb.) = gázturbina
Na most ha az 1-es jellegű forrás hiányzik (ami az "alapot" adja) akkor hiába építesz napelemet, este nem lesz mitől menjen a barátokközt a tv-n :)
Amúgy a nyári klímázós csúcsokra pont ideális lenne a napelem (nagy meleg = ezerrel süt a nap). Néztem kereskedelmi árakat, ha jól számolok kb. 2x-es ár lenne hasonló éves teljesítmény, de ehhez hozzá kell adni a fentieken túl azt is, hogy az atomerőmű élettartama is 2x-ese mint a napelemé, ami tovább szorozza a költséget.
de tényleg laikus vagyok én is:)
válasza:Hát, az a probléma, hogy miközben elvileg nincs semmi akadálya a témának, ha minden elérhető tetőt (négymillió háztartás van) befedsz egy napelemmel és összeadod amit termelnek, ahhoz képest Paks ceruzaelem.
A probléma ott kezdődik hogy szereléssel, mindennel kb százezer forint egy négyzetméter. Hát ez így bizony nem olyan szép már. Mindjárt kiderül, hogy nem a rendelkezésre álló tetőfelület hanem a pénz a határ: 30M négyzetmétert tudsz befedni.
Egy négyzetméterből ha kinyersz 150W-ot akkor ügyes vagy [link] Most már elviekben is ott tartunk hogy max 4500MW termelsz ki.
Azonban energiát (főleg ennyit) nem egyszerű dolog tárolni. A fenti a csúcstermelése a napelemnek. Mi lesz télen? Éjszaka?
Azonfelül ki fogja ezután a tetőket javítani? Az állam aki megvette százezer számra a háztetőket? A tulajdonos? És ha elrontja a tulajdonos a napelemet?
Nem megy ez...
válasza:1 kW teljesítményű napelem legalább 1 millió forintba kerül. 1 milliárd forintért van 1 MW teljesítményünk szikrázó napsütésben. Persze fel is kell szerelni, kellenek kiegészítő áramkörök, kellenek akkumulátorok az energia tárolásához.
3000 milliárdárt 3000 MW teljesítményű napelemünk lenne, de a kiegészítő berendezések ára miatt számoljunk inkább csak a felével, 1500 MW-al.
Paks jelenleg 2000 MW körüli teljesítményű, most akkor melyik a ceruzaelem?
Olyanokkal nem is foglalkoztam, hogy egy akkumulátor kb. annyiba kerül, mint az élettartama során beletöltött és kinyert teljesítmény ára (az ELMŰ mostani lakossági áraival számolva)
Csak ott éri meg napelemezni, akkuzni, ahol többe kerülne az elektromos hálózat kiépítése, kilométerekről kéne hozni, stb.
válasza:Akkor szerény számítások szerint az árak:
Egy háztartás éves fogyasztása kb. 2MWh
Ekkora rendszerhez szükséges beruházás, ami csak a szükséges megvásárolandó elemeket tartalmazza kb. 2M forint.
Telepítés nincs benne, szigetüzemre alkalmas, de csak éves átlagban biztosítja a teljesítményt. De van tél is....
Az akkuk, ami fenti összeg kb. 35-40%-át jelentik 3-4 évenként cserélendők.
Csak 1-2 helyreigazítás ha szabad...
Egy "átlag családi hàz" fogyasztásához elegendő naspelemes rendszer3-4 kW-os...Ez nálunk kW-ra lebontva 650 000+Áfa/ kW=...Tehát 2,5-3 milliós beruházással nullára redukálhatjuka villanyszámlát
Csak 1-2 helyreigazítás ha szabad...
Egy "átlag családi hàz" fogyasztásához elegendő napelemes rendszer 3-4 kW-os...Ez nálunk kW-ra lebontva 650 000+Áfa/ kW=...Tehát 2,5-3 milliós beruházással nullára redukálhatjuka villanyszámlát.Ezek az árak kivelezve értendőek.Ezek hálózatra visszatáplálós redszerek,tehát nem kell akksi
válasza:"Ezek hálózatra visszatáplálós redszerek,tehát nem kell akksi"
Ez igaz, de ha nincs Paks, nincs hova visszatáplálni...
(Azért van persze más tényező is itt)
Már pedig itt arról szólt a kérdés.
Most is vissza lehet táplálni és át kell vegye a szolgáltató. Paks van, kiépített rendszer van, tehát a tárolás is megoldható gondolom, amúgy is egy még nem létező Paks 2-ről van szó.
Nem beszélve arról, hogy ez a 3000mrd nem az oroszokhoz hanem itthoni cégeihez mehetne, napelemgyártásunk elvileg van, villanyszerelők vannak, akár a klímaszerelőket is ki lehet képezni. Támogatást is lehet eu-tól kérni.
Az egészségkárosító hatása szóba sem került, bár Fukusima óta reális veszély lehet, még ha nem is vagyunk egy Szt. András vonalon.
Kapcsolódó kérdések:
Minden jog fenntartva © 2024, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!