Miért tilos a kettős szigetelésű berendezéseket leföldelni?
válasza:Én abban látok rációt, hogy az érintésvédelmi rendszer egyéb helyen fennálló hibája miatt a védővezetőn keresztül fázisfeszültség kerülhet egy (szükségtelenül, és az előírások ellenére) földelt kettős szigetelésű fogyasztó burkolatára, ami nem történne meg, ha az önmagában valóban teljesértékűnek tekinthető kettős szigetelést nem egészítették volna ki a földeléssel.
Pl. egy hosszabbító elosztóba csatlakozik egy hűtőgép és egy hajszárító. Utóbbi kettős szigetelésű. A hosszabbítóban sérül a védővezető, a hűtőgép pedig zárlatos lesz. Ekkor, ha a hajszárító burkolata a tiltás ellenére földelve lenne, a mosógép zárlatos burkolatán és az elosztón keresztül arra is kiülne a fázisfeszültség. Amennyiben ez nem történik meg, a hajszárító továbbra is biztonságosan használható.
Ehhez hasonló helyzetet okozhat a régebbi házakban gyakran használt, egyébként ma már tilos, ún. nullázásos védelem (amikor a fogyasztóig nem volt külön védő- és nullavezető kiépítve, hanem egyesített PEN vezető ment a konnektorig) esetén, ha a PEN vezető megszakad (amire az akkor használt alumíniumvezetők esetében nem elhanyagolható volt az esély). Ekkor egy hibamentes fogyasztó is kiülteti a fázisfeszültséget az ugyanoda kapcsolt másik fogyasztó burkolatára.
válasza:Két variáció lehet:
1. Nem értette - ez szomorú.
2. Nem ért egyet - szíve joga. Itt van például a villámvédelem nyugatról jött szabványa, amivel kapcsolatban Horváth professzor úr, a magyar villámvédelmi atyamester kifogásokat emelt. És érvei jók. Kérdés, hogy #11 van-e olyan nemzetközi hírű szakmai egyéniség.
Én a fogalmazásából inkább az 1. megállapítás érvényességére gondolok, mert ha értette volna, de nem ért egyet vele, akkor azt írta volna, nem azt, hogy senki nem válaszolta meg.
#14-nek:
Nagyon sok olyan eszköz létezik, mely kettős szigetelésű, mégis van külső fém burkolata: DVD-lejátszók, videómagnók, vasalók, rozsdamentes anyagú botmixer, stb. Abból tehát, hogy valami kettős szigetelésű, még nem következik, hogy nincs fém burkolata. Ahol van, ott megtehetnénk, hogy földeljük a burkolatot, mégsem szabad és nem is tesszük. Ennek oka pedig a fentebbi eszmecseréknek - és gyakorlatilag a válaszod második felében is írtaknak - megfelelően az, hogy a hálózat másik részén bekövetkező hiba a védővezetőn keresztül potenciálisan kiterjedhet egy ilyen eszköz burkolatára - pontosan úgy, ahogyan arra te is hoztál példákat.
válasza:'11 anonim válasza:
Hosszú évek után se tud senki se választ adni a kérdésre. A kettős szigetelés pedig semmivel nem magasabb értékű a védőföldelésnél.'
Hivatalosan is le van írva valamelyik szabványban, plusz olvastam még a szabványt idéző, azt elemző, magyarázó szakmai cikket is, ami alapján írtam a 10. válaszom is.
Csak neked kár volt írni, nem érdemelted meg, sötét maradtál.
A kérdés meg lett válaszolva és ennyi.
válasza:Felháborító egyébként a butaságnak ez a szintje, pont ilyenek miatt sem segítek már senkinek ezen a szar oldalon.
Mert egyszerűen nem érdemlitek meg.
Szakemberek szavait vonja kétségbe a hülye, nem hiszem el...
válasza:11:
Mondok még példát, miért utálom az ilyet, ahogy te viselkedsz.
Amikor még sok 4:3 képcsöves TV volt használatban, de már sok 16:9 műsor is volt, a kép alsó-felső szélén megjelent ugyebár a fekete sáv, borzasztó egyszerű, geometriai okból.
Általános iskolai tudással megérthető elvileg.
Abban az időben napirenden volt, hogy az általam javított TV-kben olyan problémát véltek felfedezni egyes ügyfelek, hogy szerinte fekete sáv jelent a kép alján és tetején.
???
Rendszeresen kellett magyarázkodni, hogy az eddig is ott volt, annak úgy kell lenni, nem is lehetne másképp, képtelenség. Eleve, összenyomódnának a fejek is, ha összébb ment volna a kép.
De nem, némelyik (főleg idősebbek, de néha még középkorú is) állította, hogy az eddig nem úgy volt, csakis a javítás óta "ment össze a kép".
Ebben nem is az volt a bosszantó, hogy laikus, nem figyelt oda, nem ért hozzá stb.
Azt utáltam, hogy normálisan elmagyarázom és meghazudtol! Kétségbe vonja a szakember szavát, szakértelmét!
De még ilyen buta, hétköznapi dologban, ami szinte köztudottnak számít, nekem meg olyan természetes, mint a 1x1. Hiszen ehhez még szakértőnek sem kell lenni.
Mintha mondanám az embernek, hogy 1x1 = 1.
Erre az ember azt mondaná, hogy nem igaz, mert ő biztosan tudja, hogy én hazudok!
Agyrém, még most is felcsesz, amikor ilyenek eszembe jutnak.
Volt eset, amikor telefonon keresztül csak úgy tudtam leállítani a hülyeséget, hogy menjen már át a másik szobába, ott is van egy TV, nézze már meg! Az is el lett rontva?
Egyszer meg egy 90 éves néninek üzemelem be a TV-t, ott a fekete sáv. Rettegek, most mi lesz! Erre az asszony elmagyarázza nekem, hogy az úgy jó, annak olyannak kell lenni.
Erről ennyit, az öreg néninek több esze volt, mint némelyik fiatalabbnak, amelyik beképzelt az agyába hülyeségeket.
:) Azért próbáld meg nem felcseszni magad az ilyesmin, túl kell lépni ezeken. Tudom, nehéz, engem is szokott idegesíteni.
És azért ne hagyd el a válaszolgatást sem, még itt se, mert aki értelmes, az úgyis megérti, és olyan is olvashatja, aki nem ír ide semmit, tehát nem tudsz róla, viszont neki segítesz vele.
Srácok! Ismét eltelt több mint két év (így is kíváncsi leszek, erre mikor jön reagálás), de meg kell, hogy említsem, akárhogyan is zajlott le a beszélgetés, mostanra értettem meg, mire szolgál a kettős szigetelés és a Földelni nem szabad kifejezés. KÖSZÖNÖM, és ezt komolyan mondom.
A 4:3 vs 16:9 képarányú esettel kapcsolatban teljes együttérzésem az úrimenberé, mert nagyon át tudom érezni a tudatlanság erőltetését, és előttem van, amikor egy ponton túl már elengeded az egészet, mert az agyadat földeli le a home szakértő :-)
Kapcsolódó kérdések:
Minden jog fenntartva © 2024, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!