Ez a kettő kompatibilis? Nikon D3100 Nikkorr VR 80-400mm f/4.5-5.6D ED

Kompatibilisnek kompatibilis, de egy 450e Ft-os objektívhez nem illik egy abszolút kezdő vázat használni.

Vagy keress egy nagyobb gépet (D7000, D300s) vagy keress egy kisebb objektívet:

[link]

"Nem illik". Lol. Akkor én is dobjam ki a 70-200 IS f2.8-at meg a 24-70 f2.8-at, mert 500D-n használom? Baromság.

A vázon inkább érdemes spórolni, mint az objektíven. Csak vigyázni kell, hogy nem fémvázas fényképezőre nehéz objektívet csak úgy rakunk, hogy az obit fogjuk használat közben, nehogy elgörbítse a bajonettet.

Nem azt mondom, hogy nem lehet használni, de azért nem egy kategóriába tartoznak.

Itt egy teszt Ken Rockwell-től, azt hiszem Nikon-os körökben őt nem kell bemutatni:

[link]

Néhány fontosabb dolog a cikkből:

- lassú AF, fele olyan gyors mint a régi 70-300

- D1/D2-re ajánlott

- még a D100-on is lassú

- sport és mozgó tárgyak fotózására nem ajánlott

A Te objektíveidnek van értelme, mert azok fix 2.8-asok. De itt a fényerő nem változik.

Persze az objektív fontosabb mint a váz, de azért egy ilyen objektívhez nem egy ilyen kis vázat kellene választani (jelentős tömeg eltérések, műanyag váz).

A 70-300 árban harmada és amennyiben nem feltétlen szükséges a 300-400 közötti zoom tartomány, úgy egy sokkal jobb választás.

A konkrét objektívet nem ismerem, ha minőségében is elmarad a 70-300-tól, az más tészta. Csak túlságosan szélsőségesen fogalmaztál, ebbe muszáj volt belekötni. A linkelt tesztjeid alapján a képminőség kb. egál, a DPReview tesztje szerint a teletartományban enyhén jobb a drágább:

[link]

Jogos, szélsőségesen fogalmaztam! :)

Mint ahogy írtam, és ahogy Nálad is van jobb fényerő esetén más a helyzet.

Jelen esetben a D3100-es vázból kiindulva, saját célra kell a felszerelés. És ebből kiindulva szerintem jobban megéri egy olyan objektív aminek az ára a harmada és a minősége közel azonos, az AF pedig jóval gyorsabb.