Miért drágák a csöves gitáretősítők?

Kicsit túltolják ezt a kérdést, valójában filléres dolgok, és szerintem épeszű ember nem hallja meg a különbséget egy hagyományos és egy csöves közt.

Ráadásul a csöves is kb pár ezer forint alapanyagáron.

De a hülyék megveszik, és épp ez a kulcs.

Szerintem meg van különbség, nyilván pont a nehezen hallható harmonikusok megtolásában, de semmi olyan nem történik, amit egy remek csőhangzásra kiötölt FET-es előfok és erősítő ne intézhetne ugyanúgy szépen melengetősre, sokkal kisebb méretben, sokkal jobb hatásfokkal, sokkal jobban szabályozhatóan.

Tudom, tudom. Továbbra is van különbség, természetesen egyetértek. Tegyünk le ezer embert, kérdezzük meg őket, melyik a jobb, rendes duplavak teszten! Nem lesz különbség. Vagy hát lesz, elég nagy, de csak árban, marketingben, meg vallásosságban.

hogy meghalld egy csöves és egy jóminőségű félvezető felépítésű erősítő hangzása közötti különbséget, kell egy egy nagyon korrekt hangfalrendszer is.

meg persze kiváló hallás.

egy átlagfelhasználónak teljesen mindegy, hogy csöves, vagy félvezetős az erősítő, a különbség számára felismerhetetlen.

szóval, ha van pénzed és hallásod, akkor csöves, ha bármelyik hiányzik, akkor vedd az olcsóbbat, a félvezetőst.

Nyugodt szívvel vegyél félvezetős erősítőt. A Marshallnak is van 40.000 körüli. Semmivel sem jobb a csöves, mert a korszerű félvezető technika többszörösen felülmúlja az elektroncsöveket.

Amúgy egy elektroncső "A" osztályú működése néhány száz óra. Utána cserélni kéne. Nem hiszem, hogy a sok "csöves" megszállott ilyen gyakran cserélné.