Na akkor most mennyit is fogyaszt?

Ilyen vakembert ritkán látni. Először közli, hogy "hülyeségeket írtál", majd utána kifogásolja, hogy a riposztban "valaki csak személyeskedéssel..." Szóval, ha ő személyeskedik, az nem személyeskedés. :D

Másfelől meg ez:

"Esetleg kőműves vagy szobafestő aki elolvasott egy két elektronikával kapcsolatos könyvet és azt hiszi műszerész lett.

...ez alighanem beletalált az igazságba.

51

Így írtam (#7):

"A fórumozók képtelenek leszokni erről a hülyeségről."

Ez nem személyeskedés, sem konkrétan a kérdezővel, vagy valamelyik válaszolóval szemben sem.

Ez az oldal még állítólag nem is egy fórumnak minősülő fórum.

Továbbá teljesen úgy beszélsz, mintha nem lett volna igazam a #7 válaszban.

Fizikailag írtam valami rosszat? Tévedtem az elméletben?

Kérem akkor az értelmes cáfolatot!

De személyeskedés nélkül!

"...ez alighanem beletalált az igazságba."

Milyen alapon?

Mert türelmesen elmagyaráztam valakinek a wattóra fogalmát, aki azt láthatóan nem tudta (viszont köszönet helyett személyeskedéssel honorálta) ebből következtettél?

Ne viccelj...

Ha ilyen stílusban osztod az észt, akkor így jársz.

Akkor is ha igazad van.

Nem érted ezt?

"Így írtam (#7):

"A fórumozók képtelenek leszokni erről a hülyeségről.""

Ja, csakhogy ez meg már kispályás ködösítés, mert nyilván nem erre reagáltam. Igen, ezt is írtad. Meg ezt is:

"pont ilyen hülyeséget írtál"

54:

Ez még mindig nem a kérdező személyének pocskondiázása.

Tudod, ahogy ti csináljátok itt.

Pedig egyeseknek még a tudásbéli fölény is hiányzik hozzá.

Személyeskedés fogalma nem tiszta, úgy látom.

Hol van a fizikai állítás cáfolása?

Igazam van vagy igazam van?

Nem unjátok még a hisztit, amiért odapirítottam egy kicsit, általános iskolás hiányosságok miatt?