Youtuberól letöltött MP3 hangfájlt érdemes átkonvertelni valamilyen hangszerkesztő/vágó programmal átkonvertálni FLAC-ra?

Jobb nem tud lenni, maximum nagyobb méretű.

Gondolj bele: ha te írsz valamit papírra, és annak egytizedét letéped belőle, majd kidobod, akkor sem kapod vissza az így elvesztett információt, ha mondjuk begépeled utána vagy átmásolod.

Semmi értelme alapvető logikai baki van a dologban.

Az MP3 mrá alapból egy veszteséges tömörített formátum. A FLAC annál jobb nem lesz mint ami eredetileg volt.

Minek? A FLAC-nek pont az a lényege, hogy veszteségmentes, ezáltal nagyobb méretű is, mint az MP3. Jegyezd meg: soha semmilyen kódolás nem tud jobbat csinálni, mint amilyen a forrás volt!

Az meg nettó hazugság, hogy nincs FLAC az ncode-on. Loseless-ben kell keresni.

az eredeti zene legyen mondjuk 100 krumpli

abból amit csinálsz mp3-at az meg 80 krumpli

20 krumplit meg kidobsz (ez a lényege az mp3 tömörítésnek azzal tömörít, hogy eldobja a zenei információ egy részét)

A 80 krumpliból hogyan csinálsz újra 100-at? Sehogy... vagy max elkezded darabolni a krumplikat, de azok akkor már nem egész krumplik lesznek...

az a durva hogy volt egy számtektanár ismerősöm és az mp3-akat kiírta cd-re (zenei cd formában), mert a cd-nek jobb a minősége.

Akkor szakadt meg az ismeretségünk amikor kiröhögtem.

Most komolyan mi a francot tanulnak a fősulin az ilyenek? Egyáltalán hogy végzik el????

Mint múltkor volt egy kérdés, USB 2.0 portot akart valaki 3.0-ra alakítani. Mi több, gyorsítani.

Kicsit ki lett gúnyolva.

"Most komolyan mi a francot tanulnak a fősulin az ilyenek? Egyáltalán hogy végzik el????"

Hagyd már, nekem mikor az egyetemi jelentkezés miatt emelt infó érettségit kellett tennem (ugye a 2001-es érettségi csak középfoknak felel meg, pedig erősebb volt), a vizsgáztató meg akarta magyarázni, hogy nincsen veszteségmentes videó tömörítés, mert "már eleve JPEG-be vannak tömörítve a képkockák". :P