Miért tartja az ember az önzést természetesnek?!
20:41!
Először beszéljünk meg valamit. Ha nem lenne emberiség a földön, akkor az állat/növényvilág, önzésük ellenére is, harmóniában élnének egymás mellett. Tehát nem kéne rájuk fogni, hogy ez kötelező, mert nézzünk csak körbe, nálunk ez nem megy át...mi teremtünk a gondolatainkkal, míg az állatok nem.
Bennem az "életösztön" azt súgja, hogy önzetlennek kell lenni, mert egy önző ember nem tud 100%ban felelősen dönteni, lehet tud többször, de meg is botlik gyakran.
A birtoklási vágy pedig az önzésből ered egyértelműen, de ha felismeri az ember az igazságot, akkor megszűnhet az is "hamar". Szerintem pedig, hogy melyik kiben milyen erős...egy példa. Ha mindenkiben 0 szinten lenne az önzés, tehát a birtoklási vágy is, akkor valóságos paradicsomban élnénk a Földön...Nem lenne kitől tartani, nyugodtan fejlődhetnénk technológiailag, már lehet az űrben lennénk más bolygókon, de amíg az utcán laknak emberek, ráadásul olyanok, akik meg sem érdemlik, addig nem elfogadható, hogy az önzés természetes dolog, természet szüleménye az tény, de számunkra, emberek számára az a dolog amiből tanulnunk kell,, de nem azonosulnunk vele. Emberek önző döntéseiből tart itt akár csak az országunk is, de mindenhol van szenvedés és gyűlölet...tudjuk mi táplálja ezt. :)
A példáidat meg annyira nem értem...
Mi az, hogy meg kell halnia az egyiknek? Milyen szituációról van szó? Kevés az infó...
Egyébként ennyi mellett is baromira mind1, én nem vagyok Isten, nem ítélkezem, a döntés jogát átadom. Az első esetnél, ha a másik fél is ilyen mint én, akkor szépen várunk türelmesen, mert a türelem nagy erény, hogy mégis mi fog történni. Vagy engem fenyeget valaki, hogy döntsek? Az is önző, ha ezt teszi, de engem nem kötelezhet senki semmire, főleg nem önzésre. Tehát megint csak várok...vagy megöl, ha nem döntök? Nosza hajrá...de az én lelkiismeretem tiszta marad. És ez a legfontosabb.
2. esetnél pedig ugyancsak nem döntenék, mert nem értem, hogy mi az, hogy egyiknek meg kell halnia, vagy megint valaki kötelez rá, hogy döntenem kell? Várok, mert az idő a legjobb gyógyszer, ilyen egyszerű. Az a nagy helyzet, hogy az eddigi válaszok alapján, azért tartja az ember természetesnek az önzést, mert önző...:) kicsit vicces, de nem akarok megbántani senkit sem. :D Viszont fel lehet tenni a kérdést, hogy vajon nem e az az önzés, az "ördög" maga?! :P
köszi a válaszod.
válasza:Szia! én a 23 akárhányas vagyok! Akinek írtál egy szép hosszút! :D
Na szóval, teccettek ezek a szituációk. Én is feltennék neked egy kérdést!
Olyan helyzetbe kerülsz, hogy egy titokzatos valaki azt mondja neked, hogy itt ez a gomb. Ha megnyomod, akkor kapsz annyi pénzt, meg szeretetet, meg a családod is jól fog élni meg mindent megkapsz, ha azt akarod, hogy világbéke akkor azt is megkapot, sőt önzetlen világot is kaphatsz DE MINDENKÉPPEN felrobban délafrika. Ha nem nyomod meg nincs semmi.
Na szóval te mivel "önzetlen" vagy, gondolom nem nyomnád meg. Na most, nemtudom hányan nyomnák meg, nem is érdekel. De most figyelj, jön a bukfenc! Ha megnyomod, akkor önző vagy mert kicsináltad a négereket! Másrészről mindent megadtál a világ 80 %-ának, szóval ez önzetlen tett. Hs nem nyyomod meg, akkor önző vagy, mert nem húzod ki a szarból a világot, és az eszkimó gyerekek még mindig fáznak, önhibájukon kívűl és az indiaiak még mindig heti fél kiló szottyadt sárgarépahéjjon élnek, a te hibádból. Mert nem nyomtad meg a gombot. Ez nem önzőség, hogy nem adod nekik oda amit odaadhatnál?
Vagy mondjuk egy konkrét eset. Második VH. Te vagy az amerikai elnök. Így jött ki a lépés. Ez van. Lebombáznád hirosimát, vagy kinyiratnál még pár katonát, kockáztatva ezzel azt, hogy lehet hogy vesztessz?
válasza:Szvsz elég nagy hülyeség ide nem illő ördögi ökörségekkel bombázni a kérdezőt. Egyelőre ő hozott észérveket az önzetlenség mellett.
Nem értek egyet egyébként. Az önzés hiánya jó dolog, az önzetlenség pedig csak újabb őrültség a régi helyébe. Fogalomzavar. Tudom, hogy a kérdező is az önzés hiányára gondol, amikor az önzéssel kapcsolatos gondokat említi.
Nem értek egyet abban sem, hogy olyan nagyon-nagyon egyformának kellene tekinteni az embereket. Igenis mindenkit megilleti az egészséges elismerés a különbözősége miatt. A mai szemléletarzenál leghülyébbike, hogy egyenlőségjel kell az emberek közé. Hogy a homoszexuális vegye tudomásul, pontosan ugyanannyit ér, mint a heteró. A heteró is vegye tudomásul, pontosan ugyanannyit ér, mint a homár. Akkor nem felidegeltünk mindenkit, ugye? :D Mérjük már meg az emberek értékét valahogy! Aztán jöhetnek a relációs jelek, addig nem.
A megfejtés tehát: nem, nem egyenlőek az emberek, de meddő vállalkozás lenne értékelni és különbséget tenni köztük. Csak egy példa: iskolarendszer. A jelentős különbségeknek nem előnyös ugyanazt kapni. A leggyengébbek behatárolják a tanítás hatásfokát. Ha több törődést kapnak, a többi elől eszik az időt, ha kevesebbet, akkor nullák lesznek és még jobban romlik az átlag. Itt pozitív kicsengésű lehetne az "oszd meg és uralkodj" elv ésszerű félreértelmezése: ketté, vagy akár háromfelé osztani a diákokat, és becsülettel átadni az anyagot minden csoportban. A tökéletes persze a magántanár, de a pár csoportra osztás ideális lenne, ha nem volna anyagilag sakkban tartva szegény suli ugye...
Hogy jön ez már az önzéshez? Ez az, hogy semmi dolgunk nem kéne legyen az önzéssel. Nem kellene szerepekbe bújva, kívülről szemlélve megélnünk önmagunkat. Elég lenne nyílt szívű, önérzet nélküli emberekként megtalálnunk a helyünket a különbségek világában (mert lehet tagadni a valóságot, attól még marad, ami), és vállalni akár a szerencsésen testhezálló feladatokat, akár a maradékként jutó, de emiatt talán kicsivel fontosabbnak tekinthető feladatokat. És lehet az a feladat pillanatnyi is meg élethossznyi is, akkor is csak a fejben dől el, hogy "milyen", mert a minősítés már csak ilyen szubjektív jószág.
És amikor különbségekről beszélünk, nem érdemes belekevernünk semmiféle minősítősdit. Tudomásul lehet venni. Lehet békében élni a valósággal, a megváltoztathatatlannal. Lehet pontosan önmagadként integrálódni. A balhéhoz mindig két ember kell, de a közös harmóniához is legalább kettő. Erre is figyelmeztet a kérdező.
Egyáltalán minek kellek én ahhoz, hogy bárki negyedórát rászánva mélyen belegondoljon ilyenekbe? Gáz megkérdőjelezni minden egyes alapfogalmat? Nehéz, vagy mi?
23:02!
Köszönöm a válaszod!
Azt hiszem nem érted, én nem tudom megváltoztatni az embereket, erre csak egy "valaki" képes, és én nem rendelkezem ezzel a hatalommal, én csak a példáimat, hozzáállásomat tudom mutatni, ami esetleg a jóra sarkallja az embert. :)
Itt van ez a gomb. Már megint ítélkeznem kell, pedig senki sem kötelez rá, senki nem fenyeget, de még ha tenné is, ha olyan nagy a szája, akkor majd ő megnyomja a gombot ha úgy érzi, hogy szükség van rá. Másik fele pedig a következő. Nekem nem kell a világbéke hipsz-hopsz, abba mi a kihívás? Nem erről beszéltem, hogy csettintésre mindenki megváltozik de be kell áldozni délafrikát. A háború áldozatokkal jár, ebben van igazság, viszont a háború soha nem vezet tartós békéhez...S egyébként nem önzetlen tett sehogy sem, ha bárkit is megkülönböztetek. Mindenkinek saját magától kell változnia, persze lehet útmutatót adni, hogy hogyan is kéne viselkedni a másikkal. Ha jól tudom a vallások is erre lettek létrehozva a legeslegelején. Én nem vagyok ilyen tag félreértés ne essék, templomban is akkor voltam, ha "kötelező" volt diákként. Rövidre fogva, az önzőség ha önkényesen meg akarom változtatni az embereket, nekem kedvezően...én nekem nincs gondom egyáltalán, a kérdésemet azért írtam ki, hogy talán mások észreveszik ezt, s megpróbálnak tenni ellene, hogy ők is boldogak legyenek. Tudod az önzésből fakad minden egyes negatív érzelem, amiket szerintem nem kell soroljak, sőt mindegyik negatív emberi tulajdonság is erre az egyre vezethető vissza, elég érdekes...:)
ezen gondolkozz kérlek.
02:34!
értelmes választ adtál, köszönöm.
számomra az emberek közti különbség ízlésben kellene megnyilvánulnia. ezért szép az emberiség, mert nem mindenki ugyanazt szereti(öt érzékünkön alapul ez a dolog). Tudod ízlések és pofonok. De nem a jellemben. Azért vannak itt is különbségek, mert az ember tévedésben van, pontosan a kiírt kérdésemmel kapcsolatban. Utána nézegettem a személyiségtípusoknak, és találtam egy érdekes megközelítést. Myers-Briggs-féle típuselmélet, ami Jung nevű proftól ered. GYK-n egy srác fel is tett egy kérdést, ki melyikbe tartozik maga szerint.
http://www.gyakorikerdesek.hu/egyeb-kerdesek__onismereti-ker..
Ebben észrevettem, hogy van egyensúlyi állapot, ami az önzés teljes felhagyásával érhető el, mert azért billen el a dolog, akármerre is, mert jelen van negatív tulajdonság az egyénben. Minden ember képes formálni a jellemét, de a tévedésük miatt, meg sem próbálják.
szóval erre mondtam, hogy igazából mindenki egyenértékű, de nem egyforma, csak van aki nem ismerte fel az igazságot, hiába különbözünk, a "szintünk" van ugyanott. Az erősnek segítenie kéne a gyengét, hogy az is felfejlődhessen, de ehelyett lenézi, mert önző. :)
kérlek te is gondolkodj el ezen.
üdv
válasza:Nem értem utolsó válaszoló miképpen hozod ide a homosexuálisok egyenlőségének kérdését az önzőség illetve önzetlenség kategóriába.
Mert rendben, mérjük meg az embereket ki mennyit ér. De akkor ugyanezt kell elvárnunk a homofóbiásoktól függetlenül, hogy milyen betegségben szenvednek nem,de?
válasza:12:01, fuss neki újból, olyan a reakciód, mintha egészen mást olvastál volna a tényleges helyett... Nem szoktam fonákul fogalmazni, vagy ha mégis, akkor jelzem egyértelműen, gyakran akkor is, ha nem egyértelmű a valótlansága egyébként. Szóval hajrá, repeta, mert jó eséllyel egyetértünk.
Kérdező: Köszönöm korrekcióidat, tényleg írtam egy-két elbillent dolgot, ami talán a kései órának, talán a természetes hangulati ingadozásnak, talán a vakvéletlennek, akárminek betudható :) Nem fixek a nézeteim, ahogy senkinek sem azok. Nem is ragaszkodnék hozzájuk nagyon :)
A "szint" fogalma nagyon termékeny, szerintem megőrzöm, és ahogy gondolom te is, egyfajta zónákra osztásként képzelem, a legegyszerűbben: vannak a kíváncsiságuktól szépen, módszeresen megfosztott sokak, és vannak a próbálkozók. A próbálkozók közt akad néhány kimagasló, amolyan tisztánlátó. Többfelé nem érdemes osztani, és nincs értelme részletezni se, hogy a sávján belül ki hol helyezkedik el. Helyes?
válasza: válasza:Ahogy mondod! Mindenki az önmaga útját járja, kedves kérdező! De ha valaki "leönz" téged, aztán mégegyvalaki stb... akkor a végén legrosszabb esetben az jönne ki hogy egy csöves maradsz. Jobb esetben olyan emberekkel találkozol, akik visszaadják azt amit kértek tőled és odaadtál nekik. Mindenki maga dönt!
Meg ez relatív dolog eléggé.
Szerinted nem önzés egy önző embert megfosztani az önzőségtől? xD
15:01
Magamat idézem a kérdésedre válaszként.
"Rövidre fogva, az önzőség ha önkényesen meg akarom változtatni az embereket, nekem kedvezően...én nekem nincs gondom egyáltalán, a kérdésemet azért írtam ki, hogy talán mások észreveszik ezt, s megpróbálnak tenni ellene, hogy ők is boldogak legyenek."
kiegészítés.
igazából, ha magadban lejátszottad ezt a kérdést, nem fog úgymond meghatni semmi "rossz" magad körül, tehát boldog leszel, negatív érzelmektől és gondolatoktól mentesen. Harag és szinonimái, félelem és társai. Ezek mind az önzés végett vannak. Érzelmi állapotokról beszélek. Szerinted önzés megszabadítani ezektől az embereket? :)
köszi a válaszod.
13:27
Hogy őszinte legyek a "szintet" úgy értettem, hogy mindannyian emberek vagyunk, gondolkodó képesek, tehát nem állatok. Azért mert valaki alacsonyabb szellemi érettséggel rendelkezik nem kell bántani, kihasználni, megvezetni, pontosan az ellenkezőjét kellene tenni ennek, hogy behozhassa a "lemaradását", amit az idők során az önző, de érettebb emberek(akik valószínűleg tévedésben vannak ugyanúgy) miatt sínylett el. Ha jól sejtem a véleményed neked is hasonló. :)
köszi.
Kapcsolódó kérdések:
Minden jog fenntartva © 2024, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!