Mit tennél, ha megvádolnának valamivel és el is ítélnének, be is börtönöznének ártatlanul?

Kb szart se tehetsz,amit az ügyész kér 90%-ban meg is adja a bíró,és sajnos a magyar hatóság bűnösnek is kezeli azt aki meg van vádolva...

Rendőr is,bíró is ,de kb még az ügyvéd is.Ha már bíró elé kerülsz bizos,hogy ítél valamit...ellened

Hát, ehhez azért elég sok mindennek össze kellene jönnie, hogy úgy legyen, és csak akkor képzelhető el, ha a nyomozóhatóság nem valós tények alapján terjeszti elő a megvalósított büntetendő cselekményt és az ügyész sem mérlegel helyesen és indít eljárást a feltételezett elkövető ellen. Mindezt csak tetézné az, hogy az ezektől a szervezetektől független bíró nem vizsgálná meg kellő alapossággal a beszerzett bizonyítékokat, hiány, kétség esetén nem rendelne el pótnyomozást, nem kérdezne meg (nem vonná be az eljárásba)a szakértőket - és még sorolhatnám!

Szóval, igen kicsi a valószínűsége annak, hogy egy "hétköznapi embert" ártatlanul elítéljenek! (Ez csak akkor lehetséges, ha hamis bizonyítékokkal támasztják alá a vádat - ez pedig már politika.)

Ha pedig az ítélet megszületik, akkor az ellen fellebbezést lehet benyújtani, még akkor is ha a bíró

korábban, ezügyben elrendelte már az előzetes letartóztatásodat és éppen valamelyik BV. intézetben vagy.

Ha pedig már megszületett az ítélet (jogerőre emelkedett), börtönbe is kerültél, még ott is van jogorvoslati lehetőséged a meghozott ítélet ellen és panasszal élhetsz!

Ám azért gondold át! Ha ennyi "fórumon" keresztül ment az ítélet, akkor biztos-e, hogy nem a Te "készülékedben" van a hiba? - mert szerintem ennyi fellebbezés után bizonyára kiderült volna ártatlanságod.

Tehát, ilyen helyzetben az embernek már csak egy dolga van, ülni a stokin és tölteni a büntetését! - reménykedni abban, hogy panasza értő fülekre talál, és azt a felettes szerv megfelelően, a magyar hatóságoktól függetlenül ki is vizsgálja.

9-es!

Léteznek olyanok is, akik ott sem voltak a bűncselekmény elkövetésekor, mégis elítélik őket, mert testvérük vagy más hozzátartozójuk helyett "viszik el a balhét" . Felvállalják, mert azt mondja neki, a tesó, hogy: "Vidd el a balhét, mert te fiatalkorú vagy, lehet, hogy fel is mentenek, de ha mégsem, akkor is megúszod pénzbüntetéssel, mert első bűntényes vagy, és sokkal kevesebbet kapsz, mint ha engem ítélnek el!"

A kis hülye - mert nem tudok rá mást mondani - a rendőrségen elmondja, hogy ő volt, feltárja a bizonyítékokat (mert ugye a tesó azt is elmondja, hogy a beismerő vallomás, a hatósággal való együttműködés segíthet abban, hogy kevesebbet kapjon) és bevallja a bűncselekmény elkövetését.

Szerinted ilyenkor mit tehet egy bíró vagy egy ügyész?

Elárulom, semmit! A tesó - mint különös(vagy többszörös) visszaeső - megússza a fegyházat, a fiatalkorú meg ül stokin és tölti a büntetését! - ami általa, az ő közreműködésével nyert" bizonyítást!

Ilyenkor, ténylegesen valóban ártatlan az elkövető!

Ám amikor valaki folyamatos tagadásban van és a bizonyítékok mégis ellene szólnak ...

Nehezen hiszem, hogy ártatlan, ő ott sem volt, és az eljárás során - a fellebbezések alkalmával - ez az "ártatlanság" egyáltalán nem derül ki! (Ha mégis, akkor csak az lehet, amit korábbi hozzászólásomban írtam.)