Tobb IQ tesztet is kitoltottem, az eredmenyem mindig 120 v afolott volt, a matekkal megis extrem modon megszenvedek?

Az IQ-d elsősorban és közvetlenül azt mutatja meg, hogy mennyire vagy jó IQ-teszt kitöltésben. Az, hogy abban jó vagy, nem feltétlen jelenti azt, hogy matekban is jónak kell lenned. Egyrészt. Másrészt meg lehetsz alulmotivált, lehet, hogy valahol elakadtál, és nincs meg valahol az alap, ami nélkül nem tudsz továbbépítkezni, vagy lehet még fene tudja hányféle IQ-tól teljesen független oka, hogy nem megy a matek.

A kettő nem függ össze. Nekem kva magas IQ-t mértek (hivatalosan), de matekból csak kiskoromban voltam kiemelkedően jó. Mire befejeztem az általánost, szépen besüllyedtem a többi közé, bár őszintén szólva ritka szar volt a tanárom és nem tudom, hogy ennek mennyi köze volt a "hanyatláshoz". Ráadásul van egy gyönyörű autizmus diagnózisom is, ami miatt egész életemben azt hallgatom, hogy hú én biztos matekzseni vagyok. Hát nem. Vannak a mateknak olyan részei amik jól mennek (sorozatok, valószínűségszámítás, geometria, egyenletek) de bizonyos dolgokkal sokat szenvedtem, ilyenek voltak a szöveges feladatok és a nevezetes azonosságok nagy részét is rég elfelejtettem. Hozzá kell tenni, hogy az iskolai matekjegy nem feltétlenül tükrözi a matekos képességeket, mert sok tanár csak a saját levezetését fogadja el, ami miatt az egész magolássá válik.

Ja és ami vicces az az, hogy van ugye a metek, mint egész és az iskolákban töltött x év alatt mindig csak egy kis részét tanítják. Ha az adott tanévben pont olyan rész van soron, ami az egyénnek épp nehezebb, akkor rosszabb jegyet kap, pedig a képességei lehetnek jobbak is. Pl. gimiben amelyik évben az általam szeretett matekrészt tanultuk, 4-5 voltam, amikor meg az általam utáltat, akkor kettes. Szóval az aktuális jegy csak azt mutatja, hogy az épp tanult részt mennyire tudod, összességében az egészet kellene nézni és még az sem adna releváns eredményt mert sok szabályt mindennapi haszna nem lévén elfelejt az ember.

Az IQ magában csak az adottságot méri fel. Ha ehhez az ismereti alapok hiányoznak, akkor ugyanúgy nem fog menni. Éppen ezért az IQ-ra hivatkozni eléggé egysíkú dolog, nem alkalmas az értelmi képességek jellemzésére, különösen magában nem. Összehasonlítás végett gondold végig: Richard Feynmann Nobel-díjas fizikus IQ-ját az iskolai tesztjei alapján 128-nak becsülték. Ugyanakkor Sharon Stone IQ-ja 154. Az viszont tény, hogy a nagyon magas IQ-jú emberek többsége matematika-közeli tevékenységet végez.

BringaManó, nem úgy értettem hogy csak x évente adjanak rá értékelést. Csak ha egy gimis pl. első és másodéven 4-es matekból, hamadikban meg mondjuk kettes lesz, az nem azt jelenti hogy hirtelen "meghülyült", hanem azt hogy a 3-ban tanult anyagokat (az egész mateknak az arra a tevévre eső részét) nem tudja olyan jól. Ettől lehet hogy negyedikben újra 4-es lesz, ha akkor olyat tanulnak, amit ért és szeret. Az évek végén kapott jegyeket kellene inkább átlagolni a legeslegvégén, hogy legalább tükrözzön valami tudást. Saját példám, amikor megkérdezték hogy hanyas vagyok matekból, mondtam hogy hármas. Aztán egyszer kiszámoltam valami nehéz feladatot és jött a beszólás hogy ha ezt tudod, akkor hogy lehetsz hármas matekból? Hát egyszerűen, amikor ezt tanultam, épp ötös voltam mert abban az évben olyan dolgokat tanultunk, amit szerettem és tudtam. A kérdés időpontjában pedig az általam leginkább utált és rettegett feladatokat, emiatt akkor épp hármas voltam. Tehát nem az egész matekből állok hármas szinten hanem az épp tanult részből.

tevévre, jesszus, tanévre akart lenni