Szerintetek mennyire "fer" dolog pókerjátékosként pénzt keresni?
Most a dilemmámmal kapcsolatban lennék kíváncsi, más emberek véleményére, akár pókerjátékosok, akár olyanokéra akik csak annyit tudnak a pókerről, hogy kártyával játsszák.
Szóval pár éve elhatároztam hogy komolyabban veszem a pókert, akár hogy abból fogok megélni. Ez az időszak kb. 1 éves volt talán kicsit több.
Persze nem csak a puszta szerencsére bíztam magam, mivel tudniillik ebben a fajta szerencsejátékban, a pókerben, egy profi és egy amatőr játékos között a matematikai és stratégiai tudás a különbség, amiből hosszútávon mindig a profik fognak profitálni az amatőrökkel szemben.
Szóval elkezdtem tanulni a póker stratégiai oldalát, és türelmes hozzá állással, szorgalommal nagyon gyorsan fejlődött a játékom, ami meg is mutatkozott az eredményen, a pokerstars legkisebb limitét 2$ beülőt simán vertem, 3-4 asztalon is egyszerre. Ami egy jó óránkénti 3-4$-t jelentett pluszba, persze a variancia közbe szólt néha. Szóval már ott voltam hogy feljebb lépek a limiten, ami dupla óra bérrel kecsegtetett persze nem egyből, de pár hónap alatt azt is közel 100%-osan vertem volna. Ami kb. átlag 10$/óra.
De történt egy törés az életemben ami miatt kérdőre vontam az etikai oldalát a pókernek. A póker rengeteget ad annak aki komolyan veszi, a nyereségen és a szórakozáson kívül. Ha profi pókeresnek állsz akkor elengedhetetlen készség, vagy ezeknek a fejlesztése: az időbeosztás, pénzbeosztás (!létfontosságú! pókernyelven: bankroll menedzsment), az önfegyelem, a folyamatos hibakeresés/fejlődésre való készség, és a tanulásra való hajlandóság/szorgalom.
Ha ezek közül 1 is hiányzik, vagy nagyon gyenge, akkor vagy nem fogsz nyereséges játékos lenni, vagy megrekedsz egy szinten és nem fogsz tudni limitet lépni ha nem fejlődsz.
Szóval ezeket csak azoknak írtam akik a pókert szimplán szerencsejátéknak látják. Nem csak az. Azt nem merem kijelenteni hogy nem szerencsejáték mert van benne. De hosszútávon akik tanulnak és belefeccelik az energiát a fejlődésbe, biztos hogy minimum egy szép, fizetés kiegészítést tudnak maguknak össze pókerezni és bőven nyereségesek lesznek.
Ezt az én egy éves póker karrierem be bizonyította nekem, mert a befektetett pénzemet meg 30x-oztam egy év alatt, +rengeteget fejlődött a játékom ami exponenciálisan többet hozhatott volna +1 év múlva, és még többet +2 év múlva.
Amiért akkor abba hagytam, és ami miatt most is dilemmázok az az hogy, a pókerben az profitál pénzt, aki mástól elnyeri.
Tehát ebben a sportban, van rengeteg hobbi játékos vagy lehet hogy szerencsejáték függő, akiknek fogalmuk sincs arról hogyan lehet hosszútávon nyereségesen játszani.
Miért? Lustaság? Önhittség? Tanulásra való hajlandóság hiánya? Szerencsejáték függőség? Ezek biztos közre játszanak ezeknél az embereknél.
De az biztos hogy akik nyereségesek, azoknak sokkal több pénzük van azáltal hogy a náluk sokkal gyengébb játékosok ülnek asztalhoz.
Pl. Egy magyar NB2-es focicsapat, hogyan állhatna ki eséllyel egy angol Liverpool ellen? Nagyon kicsi az esélye még a döntetlennek is.
Ugyanígy egy hobbi pókeres, aki a póker alapvető matematikai alapjaival sem akar tisztába lenni, mert ő majd jobban tudja, hogyan játszhatna esélyekkel egy olyan ellen aki mondjuk napi +1 óra munkát belerak a játéka fejlesztésébe? Esélytelen hogy ez az amatőr hosszútávon nyereséges legyen...
Ez az ami engem aggaszt, hogy nagyon jó a póker, nagyon sok mindent ad, ráadásul jól is lehetne vele keresni +pénzt, de egyszerűen, nem tudok elmenni a mellet hogy egyes játékosoknak esélyük sincs ellenem, ezáltal nem érzem fernek hogy elnyerem a pénzüket.
Hát nagyon hosszú lett tudom, de kíváncsi lennék mások véleményére.
De ezzel most már elkeserítettél... :)
Nem tudom, én ha jól emlékszem, 3-4$ meg volt átlagban, azért gondoltam hogy a magasabb limiten valószínűleg dupla órabérrel lehetne számolni. Ez pstarson volt. Most Unibeten kezdtem újra, valamiért úgy tűnik itt több a fish lehet azért számoltam így.
Hát a kérdéssel az egyetlen célom csak az volt, hogy az emberek hogyan ítélik meg ezt a kérdést. Mivel a szűk a kapcsolatrendszerem meg akikkel kapcsolatban vagyok, tudom mit gondolnak, ezért voltam kíváncsi másokra.
Nem vártam igazából + vagy - választ, elégedett vagyok abból a szempontból hogy meg írták páran hogy ők hogy látják, ez volt a célom csak, az információ szerzés. Azt sem vártam hogy más döntsön helyettem, de bevallom a kommentek alapján most úgy néz ki folytatom, aztán ki tudja mit hoz a jövő...
válasza:Unibet jó döntés, NL10 és alatta messze ott éri meg legjobban cashezni. 100 %, hogy több a fish, mint Starson. Meg ott ha jól emlékszem 6 vagy 8 a maximális asztalszám, nem csak 4, mint Starson. Ott már közelebb leszel az általad írt órabérhez, de elérni szerintem ott sem fogod. Meg kell nézni, de ahhoz hogy érdemi következtetést lehessen levonni, minimum 50k handet bele kell rakni.
Sok sikert, ha folytatod. Annyit mondanék, hogy ilyen kérdésben a pókerrel kapcsolatban én nem nagyon hallgatnék laikusokra. Egyszerűen az átlag ember számára ez pont olyan szerencsejáték, mint a többi és egyáltalán nincs rálátásuk a dolgokra. A helyedben inkább pókeres fórumokra, fb csoportokba írnám ezt ki, ahol több profi játékos is jelen van, pl Pokerakademia facebook csoport.
válasza:Értem, köszi és kösz a sok hasznos infót is!
Egyébként pont ezért gondoltam hogy ide írom ki, hogy ne csak azok írjanak akik ismerik a játékot.
válasza: válasza:Na az viszont nem mellékes dolog, hogy utána jártam az online póker termek csalásának, mivel bennem is megfordult a gondolat, a tegnap furcsa leosztások, és mákolások alapján. Szóval utána jártam és rengeteg ember, rossz játékosok és nyerők is egyaránt azt állítják hogy a póker termek, egytől-egyig, legfőképp csaló RNG-t használnak, azért hogy a pénzt játékban tartsák, ezáltal, több jutalékot szednek be.
Na ez már egy más téma, de annyiban ide tartozik hogy befolyásolja a további játékomat.
válasza:Nagyon sok nyerő meg azt állítja, hogy ez oltári nagy baromság. Én is. Ma már a backing csoportoknak több milliós leosztás adatbázisuk van. Egyből látszana, ha valami nem stimmelne. Amit a csalást kiáltók állítanak, nagyon könnyű lenne bizonyítani. Mégsem jött még élő egyikük sem statisztikával, adatokkal.
Amúgy ajánlom a statname nevű oldalt. Ott meg tudod nézni minden limit top nyerő játékosát több oldalon. Láthatod, hogy van aki évekig top nyerő.
Ha igaz is lenne ez, vagyis hogy a fisheknek lejt a pálya, az sem befolyásolna hosszútávon semmit. Mert ugyanúgy kijönne az, hogy ő nem tud játszani, én meg igen, tehát én fogok nyerni. Ha több jutalékot akar a terem, akkor egyszerűen növeli a raket. Ez törvényes, nem kell félni a lebukástól. Nem egyszerűbb?
"Amit a csalást kiáltók állítanak, nagyon könnyű lenne bizonyítani. Mégsem jött még élő egyikük sem statisztikával, adatokkal."
- A csalás ugye az hogy a leosztások nem természetesen randomak, hanem mesterségesen ütköztetnek lapokat annak érdekében hogy, a szoftver által kiválasztott játékos, (és ez nem mindig fish!!) nyerjen. A szoftver az adatbázisa alapján ki tudja számolni, hogy éppen kinek kell nyernie, annak érdekében hogy a nyeremény többször legyen játékban, azaz! több legyen a jutalék a teremnek. Mivel ha kiveszem a nyereményt, akkor a terem már nem tud, jutalékot leszedni abból az összegből, de ha tovább játszom az összeggel akkor abból folyamatosan jutalékot szed.
Ergó? :)
Miért érné meg az egy online teremnek hogy a jó játékosok, mindig kivehessék a nyereményüket?
Akkor a fishek előbb utóbb lelépnek ugye maradjunk az egyszerű példánál hogy: Liverpool vs NB2-es csapat, 100 meccsből hányszor lesz, hazai, X, vagy vendég?
+Ha nem csalna a terem az RNG-vel akkor, a jó játékosok nyereményéből sem tudna jutalékot szerezni, mert akkor folyton kifizetik.
A statisztikára visszatérve: csinálok egy kísérletet és egy komment erejéig vissza térek vele; a tegnap játszott összes leosztást megvizsgálom, az előforduló, furcsa leosztásokat, és fogok egy igazi paklit és ugyanazzal a hand számmal gondosan össze keverve, össze hasonlítom az előfordulásokat. Csak kíváncsiságból...
*Ha igaz is lenne ez, vagyis hogy a fisheknek lejt a pálya, az sem befolyásolna hosszútávon semmit. Mert ugyanúgy kijönne az, hogy ő nem tud játszani, én meg igen, tehát én fogok nyerni. Ha több jutalékot akar a terem, akkor egyszerűen növeli a raket. Ez törvényes, nem kell félni a lebukástól. Nem egyszerűbb?*
-Ez igaz hogy kijönne a nyerési különbség, és pont ez az ami a termek érdekében is állhat, + más nyerő, nem amatőr játékosok is mondták hogy attól mert nyerők, ők is észre vették az RNG csalást.
Csak hogy szemléltessem a fent említett példával.
Liverpool vs Magyar Nb2-es csapat
Csalás nélküli, 100 lejátszott meccs után:
-100 Liverpool győzelem
-0 döntetlen
-0 Magyar Nb2-es csapat győzelem
Liverpool vs Magyar Nb2-es csapat
Csalással, 100 lejátszott meccs után:
-68 Liverpool győzelem
-22 döntetlen
-10 Magyar Nb2-es csapat győzelem
Igen, a papír forma jön ki mind a két esetben, de kérdés, hogy hosszútávon mennyire.
Azt azért nem állíthatom hogy 100% biztos vagyok a csalásba, de kb 80% ban.
válasza:"hanem mesterségesen ütköztetnek lapokat annak érdekében hogy, a szoftver által kiválasztott játékos, (és ez nem mindig fish!!) nyerjen."
És erre mi a bizonyíték? Honnan tudod, hogy ezek mesterségesen irányított lapütköztetések, nem pedig véletlenek? Azt pedig abszolút nem értem, hogy a teremnek mi értelme lenne a fish ellen a reg javára csalnia. Ez a lényeg, hogy a reg kiszedi a pénzt a rendszerből, a fish meg úgyis elbukja. Ha igaz lenne az elméleted, akkor csak és kizárólag annak lenne értelme, hogy a regek edgét csökkentsék a fishekkel szemben.
Szerintem nem teljesen látod át, hogy mekkora variancia van a pókerben. Ajánlom ezt a programot, érdemes vele jatszadozni. Megmutatja hogy adott winrate mellett mekkora variancia is lehet a pókerben. Tudom, sokkoló. Kezdőként szerintem nem is igazán lehet ezt elhinni, én sem hittem el régen.
Nyilván a termeknek az éri meg, ha minél kevesebb pénzt vesznek ki a rendszerből. De erre kismillió egyéb eszközük van, amik teljesen legálisak. Pl rakeback megvágása, sok teremben a legnagyobb nyerők kapják a legkevesebb rakebacket. Illetve a pókerben ahogy mondtam alapból hatalmas a variancia, nem kell manipulálni ahhoz, hogy a jobb játékos néha veszítsen.
Ott vannak az EV grafikonok. Nagy mintán mindig össze fog érni az ev vonal és a net winnings. Ha nem így lenne, bármelyik profi játékos be tudná bizonyítani, hogy valami nem stimmel.
A valós paklis újrajátszásnak nem sok értelmét látom. Ehhez több százezer handet kéne újra játszani, hogy releváns statisztikád legyen. Ha te 10 kérdéses handet megvizsgálsz, akkor szerinted mennyire lesz megbízható az eredmény? :)
Egyébként lehetetlennek tűnő suckoutok meg bad beatek élőben is rengetegszer előfordulnak. Csak mivel kevesebb a hand, online jóval feltűnőbb. Élő póker esetében pl sokkal jobban félnék a csalástól, mint online.
A nem nyerő játékosok nyilván mindig az rng-t meg a gyíkembereket okolják, az nem merül fel bennük, hogy ők nem tudnak játszani, ez azt hiszem egyértelmű. De komolyan kérdezem, tudsz mutatni forrást? Mert komoly profi játékostól én még soha nem hallottam ilyet, hogy csal az rng. Ez komolyan érdekel, hogy itt kikre gondolsz nyerő játékosok alatt.
A focis példád sem helyes. Azt írod, hogy a topcsapat 100/100 verné az nb2-es csapatot. A Bayern München épp a napokban esett ki egy harmadosztályú csapat ellen. Meg bőven voltak már hasonló blamák a sport történelemben. Tehát de, igenis előfordul.
Én nem állítom, hogy nincs soha semmiféle csalás az online pókerben. Sőt, tisztában vagyok vele, hogy van. Csak nem így ahogy te gondolod. Ha ez érdekel bővebben, erről csak privátban beszélek. De ezek is olyanok, hogy bizonyos oldalakon és magasabb limiteken előfordul. Meg abszolút játékforma függő is.
Kapcsolódó kérdések:
Minden jog fenntartva © 2025, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!