Mikről ismerhető fel jól, hogy egy kérdés kamu, színtiszta kitaláció?

Sokféle gyanús dolog lehet. Akár tartalom, akár stílus.

Pl. nem reális a történet, vagy egészében, vagy bizonyos elemei. A leírt módon nem szoktak megtörténni dolgok, inkább csak a teleregényekben. Ha nem közhelyes dolgokról ír valaki, akkor jobban odafigyelek, látok-e más jelet a valótlanságra.

Vagy: a leírás teljesen irodalmi, hiányzik belőle a személyes érzelmek okozta életszerűség, pedig ide családi gondokról pont azért írnak az emberek, mert felfokozott érzelmi állapotban vannak a problémájuk miatt, és valakivel beszélni akarnak róla.

Vagy a szóhasználat nem illik az elvárthoz. Mondjuk az anyja halálát említi, és úgy, hogy kipurcant anyu. (Na jó, ennyire durva hibákat azért nem vétenek, de ilyen jellegűeket.)

Vagy a kommentben nem az ajánlott megoldás részleteit firtatja, hanem láthatóan tereli a válaszolót valamerre. Ez gyakori, amatőr hiba.

Ööö, esetleg te is ilyesmiket akarsz írni, és azért kérdezed, hogy ne legyél átlátható?

Ilyen nyilvánvalóan kitalált dolgok minden témában vannak.

Ahol valami hozzáértés szükséges, ott ez alapján is ki lehet szűrni gyakran, hogy az adott dolog nem úgy szokott menni, mint ahogy a kérdező állítja, vagy pedig ha problémája van valakinek, akkor az nem az adott résznél jelentkezik, mert az teljesen automatikus.

Egy példa arra, hogy valaki ellentmondásba keveredik:

http://www.gyakorikerdesek.hu/otthon__kert__8225825-hogyan-k..

Először is, "errefele igen szép ára van neki": ez mindenfelé filléres dolog.

Aztán meg: bele akar vágni a termelésbe, amikor azt se tudja, hogy lepkehálóval kell fogni vagy földből bányásszák? Ugyan már.

Az első kommentben meg az iránt érdeklődik, hogy szobában lehet-e termelni. Eladásra, nagy tételben, szobában? És mint látható, ketten még erre is válaszolnak neki.

A moderátorokat nem érdekli, vagy nem tudják értelmezni a dolgokat, nem érdemes bejelenteni sem, hogy nem valós kérdés.