Mit változtatnátok meg a gyakorin?

Lehessen indokolni a jelentést, lehetetlen mindenről értesülni, és aszerint törölni egy szabályszegő kérdést. Ha legalább megmagyarázhatnád miért jelented, nagyobb esélye lenne annak hogy nem ignorálják.

Drogozással kapcsolatos virágnyelvű kérdéseknél jól jönne, amikor mindenki érti miről van szó, csak a moderátor nem.

> Lehessen indokolni a jelentést

Elvileg erre van mód, emailt kell nekik írni. (Kicsit macerásabb ugyan, de figyelik az emailt, intézkednek szükség esetén.)

> Kötelezővé tenném a macerátoroknak, hogy indokolniuk kelljen, ha törölnek valamit.

Fordítva ülnénk a lovon. Akármennyire is nem tetszik, az oldalnak az oldal tulajdonosa a tulajdonosa. (Minő triviális kijelentés.) Ők határozzák meg, hogy mit szeretnének látni az oldalon és mit nem. Ez olyan dolog, hogy te is indoklás nélkül törölhetsz mondjuk a saját honlapod fórumáról, kommentjeiből bármit, anélkül, hogy indokolnod kellene, és ez teljesen rendben van, hiszen az a TE oldalad, blogod.

> Egyszer törölték egy hozzászólásomat, és nekem kellett utána leveleznem, hogy megtudjam az okát.

Viszont megtudtad, nem? (Amúgy én is jártam így, az indoklást meg is értettem, és azóta igyekszem annak a szellemében is felülvizsgálni azt, amit leírok.)

Bár az kétségtelen, hogy sokkal informatívabb lenne, ha a felhasználó értesülne arról, hogy törölték egy-egy válaszát, kérdését, és arról is, hogy miért, hiszen ebből lehetősége lenne tanulni, nem követné el újra azt a hibát, ami a moderátorok nemtetszését váltotta ki. De a kötelezővé tenni, az kicsit furán ható kijelentés.

1. A kérdezőnek legyen lehetősége kiválasztani a számára leghasznosabb válasz(oka)t és ez jelenjen meg a válasz mellett.

2. Legyen kötelessége reagálni a válaszokra, mert sokszor előfordul, hogy válaszolok, de nincs rá reakció.

3. Írják át a "Hasznos számodra ez a válasz?" szöveget "Egyetértesz a válasszal?"-ra, úgyis mindenki ilyen értelemben szavaz. Esetleg a kérdezőnek maradjon meg a régi szöveg, a többieknek az új.

4. Kérdés/válasz jelentésénél lehessen/legyen kötelező indoklást adni, legyen egyértelmű, miért jelentek.

5. A trollok/provokátorok kérdéseit/válaszait user szinten el lehessen rejteni, ha nem akarom kerülgetni őket. Ha valakit elég sokan tiltanak, a moderátorok nézzék át a válaszait és ha kell, rúgják ki.

6. A Humor kerüljön önálló kategóriába, mert az Egyéb kérdések között állandóan kerülgetni kell őket, de ezerből talán egy kérdés van, amelyik valóban humorral kapcsolatos és nem debil vagy trágár poénkodás.

7. A Politika részben ne legyen értékelési lehetőség, mivel ott igen ritka az egyértelmű igazság, leginkább csak vélemények vannak, így semmiféle szavazás nem ad valós képet arról, kinek van igaza, maximum arról, melyik oldal rajongói aktívabbak.

8. Ne legyen toplista, nem versenypálya ez. Legyenek mondjuk kategóriák, amelyekbe hasznos válaszokkal be lehet kerülni, de csak a moderátorok engedélyével és kategórián belül ne legyen verseny.

9. A válaszért járjon fixen X pont. Ha a kérdező hasznosnak ítéli a választ, megint X pont. Szavazásért csak akkor járjon pont, ha az illető hozzá is szól és értékelhető választ ad, de a pontszámnak ne legyen köze ahhoz, úgy szavaz-e az ember, mint a többiek. Minuszpont ne legyen, sorozatos szabályszegésért az illető kerüljön lejjebb egy kategóriával.

10. Örök élet, ingyen sör.

Én leginkább a dizájnt változtatnám meg. Eléggé ósdi, újkorában sem volt szép, és ez az, amivel nap mint nap találkozol. Oké, használható így is, de azért mégsem mindegy a megjelenés. Egy mobil nézet pl. kimondottan kellene.

A szövegkezelésen is lenne bőven mit finomítani, ami főleg az informatika, programozás részen okoz sok problémát. A soreleji szóközöket törli a rendszer, a többszörös szóközöket is, ami pl. egy forráskód formázásánál erősen rontja az érthetőséget.

Jó lenne, ha az oldal jelezné úgy mindenhonnan látható módon, ha egy kérdésemre válasz jön. Akár emailben, akár hasonlóan ahhoz, ahogy egy új üzenetet jelez.

A keresőn is lenne mit finomítani. két szóra rákerese nem igazán lehet megadni, hogy azt most szókapcsolatban keresem, és vagy vagy kapcsolatban. Jó lenne, ha keresni lehetne kimondottan csak a saját kérdéseim között.

Én bevezetném a válaszok alatt az alválaszokat is. Így aki konkrétan a kérdésre válaszol, az főválaszt ír, aki kimondottan vitázna, kiegészítene egy választ, az az adott válasz alá tudna írni. (Hasonlóan, mint mondjuk Youtube-on, vagy mint Facebookon a bejegyzés vs. komment tagolódását.)

Nem engednék feltenni olyan kérdést, ami betűről betűre elhangzott már. Pl. hányszor kérdezték már meg, hogy „Mi az, négy lába van, asztal, de nem szék?”, vagy „Mi volt előbb, a tyúk vagy a tojás?”?

A topplistát egy az egyben eltörölném. A hiánya nem okozna szerintem rosszabb válaszokat, viszont a megléte olyan versenyt teremt, ami értelmetlen és kimondottan romboló jellegű tevékenységhez vezet. (Sokan csak azért tesznek fel kérdést, csak azért értékelnek olvasatlanul válaszokat, csak azért másolnak be egy az egyben már elhangzó válaszokat, hogy több pontot érjenek el.)

Az értékelés rendszerén némileg finomítanék. Egyrészt átlag helyett valami medián sávot számolnék. Pl. aki 100 értékelést kapott, abból eldobnám a legjobb 5 és a legrosszabb 5%-ot, és a maradék 90%-ból számolnék átlagot. Ezzel ki lehet szűrni a véletlen hibákat, a bosszúállókat, stb… Lehetne valamiféle karmikus rendszer, mondjuk aki az az esetek 30-tól 50%-ban szavaz együtt a többiekkel, annak az értékelését fél értékelésnek venném. Aki 30% alatt szavaz együtt a többséggel, annak az értékelését eleve megfordítanám. (Tehát amit ő leszavaz, az valójában felszavazásnak számolnám.)

Persze ezek egy része jelentős munkát igényelne. Egy része kiforratlan ötlet, amit jobban átgondolva lehet, hogy nem érdemes megvalósítani, vagy máshogy, mint ahogy leírtam.

> 1. A kérdezőnek legyen lehetősége kiválasztani a számára leghasznosabb válasz(oka)t és ez jelenjen meg a válasz mellett.

Gyakran felmerülő ötlet. A kérdező alapból nem biztos, hogy helyesebben értékel, mint bármelyik másik felhasználó. Sőt elvileg abból indulunk ki – rendeltetésszerű használat esetén –, hogy a kérdező az, aki valamiféle információhiányban szenved, és ő a legkevésbé alkalmas arra, hogy eldöntse, hogy a kérdésére mi a helyes válasz. (Pl. ha nem tudom a másodfokú egyenlet megoldóképletét, és megkérdezem itt, kapok két eltérő választ, akkor mi alapján tudom pont én eldönteni, hogy melyik a jó válasz?)

> 2. Legyen kötelessége reagálni a válaszokra, mert sokszor előfordul, hogy válaszolok, de nincs rá reakció.

Nehéz lenne kivitelezni. Az eredmény az lenne, hogy egy csomó olyan reakció lenne, hogy: „.”, vagy „kösz”, akkor is, ha történetesen visszakérdeztél valamire.

> 3. Írják át a "Hasznos számodra ez a válasz?" szöveget "Egyetértesz a válasszal?"-ra, úgyis mindenki ilyen értelemben szavaz. Esetleg a kérdezőnek maradjon meg a régi szöveg, a többieknek az új.

Igen, lehet, hogy őszintébb lenne a kép. (Bár mindenki tudja, hogy ritkán pontoz fel valaki egy választ, ha amúgy hasznos, csak éppen nem ért vele egyet.)

> 5. A trollok/provokátorok kérdéseit/válaszait user szinten el lehessen rejteni, ha nem akarom kerülgetni őket. Ha valakit elég sokan tiltanak, a moderátorok nézzék át a válaszait és ha kell, rúgják ki.

Az elrejtés fog bonyodalmakat okozni. Pl. nem látsz egy olyan szálat a vitában, amitől esetleg egészen máshogy kellene értened. Pl. ha valaki azt írja, hogy „az előzővel nem értek egyet”, és te pont az előző válaszolót tiltottad le, akkor félre fogod érteni a helyzetet. Vagy azt fogod látni, hogy valaki magában beszél. :-)

El lehet persze úgy is rejteni, hogy kattintásra azért megtekinthető. De akkor úgyis kattintani fogsz és el fogod olvasni. Tuti. A kíváncsiság nagy úr. Bár így oké lenne a dolog, és tényleg lehetne valamiféle automatikus jelentést, vagy automatikus tiltás csinálni hozzá.

> 6. A Humor kerüljön önálló kategóriába, mert az Egyéb kérdések között állandóan kerülgetni kell őket, de ezerből talán egy kérdés van, amelyik valóban humorral kapcsolatos és nem debil vagy trágár poénkodás.

Én mondjuk kimondottan tiltanám az ilyen jellegű humort. Lehet persze egy kérdés tárgya a humor. (Pl. mi a csattanója annak a viccnek, hogy…, vagy melyik rádiókabaréban volt az a jelenet, hogy…) De a humor kategóriának a témája a humor és nem a jellemzője.

> 7. A Politika részben ne legyen értékelési lehetőség, mivel ott igen ritka az egyértelmű igazság, leginkább csak vélemények vannak, így semmiféle szavazás nem ad valós képet arról, kinek van igaza, maximum arról, melyik oldal rajongói aktívabbak.

Én benne hagynám a szavazás lehetőségét, csak ne számítson bele a százalékos értékelésbe. Néha jó egy gombnyomásra is véleményt kifejezni, még akkor is, ha az csak ugyanolyan tömegvélemény lenne.

> 9. A válaszért járjon fixen X pont. Ha a kérdező hasznosnak ítéli a választ, megint X pont. Szavazásért csak akkor járjon pont, ha az illető hozzá is szól és értékelhető választ ad, de a pontszámnak ne legyen köze ahhoz, úgy szavaz-e az ember, mint a többiek. Minuszpont ne legyen, sorozatos szabályszegésért az illető kerüljön lejjebb egy kategóriával.

Egyébként valahol értem is, hogy miért ösztönzi a rendszer pontokkal az értékelést, mert lehet kevesebben értékelnének, ha nem jár érte pont. Bár valószínű pont ezek az irreleváns értékelések. Szóval javarészt egyetértek, de ez kissé dilemmatikusabb szerintem.

> 10. Örök élet, ingyen sör.

Hosszútávon nagyon rossz hatása lenne mindkettőnek. Az örök élet tunyaságot, semmittevést, „ráérést”, unatkozást, meg egyebeket teremtene. Az ingyen sör meg kivitelezhetetlen lenne, minek gyártana bárki sört „eladásra”, ha nem kap érte pénzt? Vagy ha az állam finanszírozná, ugyanúgy mi fizetnénk meg adó formájában, csak valószínű így még drágább lenne összességében. ;-)