Mi az oka, hogy egy választ nem csak a kérdező osztályozhatja, hogy neki hasznos-e, hanem mindeféle Gipsz Jakab pontozgathat?
Sokszor tapasztalom, hogy értelmes jóindulatú válaszokat lepontozgatnak pofára, szubjektív módon olyanok akiknek nem tetszik a stílus vagy épp más véleményen vannak. Rosszul látom hogy kérdező lenne hivatott eldönteni hogy neki hasznos volt vagy nem?
A másik kedves dolog az volt hogy el kellett tüntetnem a nevem, mert valami emberszabású megsértődött és elkezdte lehúzni a dolgaim, függetlenől hogy kérdés vagy rövid de helyes válasz volt.
Annak meg mi értelme lenne hogy csak a kérdező dönti el hogy hasznos-e egy válasz vagy sem? Ha valaki kérdez valamit, mert nem érti, akkor könnyen be lehet adni neki valami blődséget, bizonyos kérdésekkel kapcsolatban. Vagy olyat is látni sokszor, hogy egy másik hozzá nem értő okoskodik, ki tudja miért, és persze a válasza is kifogásolható. Ilyen esetekből való félreértéseket elkerülendő, tökéletes lenne a pontrendszer.
Az már más kérdés, hogy nem tudjuk rendesen használni, mert sokan nem aszerint osztályoznak, hogy a válasz tényleg hasznos volt-e a kérdés szempontjából, hanem hogy egyezik-e a saját véleményükkel...
A leginkább a családi meg a politikai témáknál látom, hogy az ellentáborok ezerrel pontozzák le egymást.:S
Leginkább igyekszem ott nem is válszolni, műszaki támában viszont pozitív a tapasztalat.
Kapcsolódó kérdések:
Minden jog fenntartva © 2024, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!