Miért nem dobják ki őket a francba?

És ki fogja megállapitani, hogy az a válasz tökéletes ?

Meg fogják konzultálni fizikusokkal, orvosokkal, jogászokkal, stb. ?

Vártam, hogy kommentedből, vagy válasz tisztázza, hogy pontosan miért is horgadtál így fel; mert úgy gondolom, hogy több dolgot rosszul írtál.

Pontozni senki sem tud, mert erre nincs lehetőség. Sehol nem találtam olyat, hogy bárki is tudott volna egy válaszra akár kevés, akár sok pontot adni; pontszám nem is olvasható egy válasznál sem. Mivel nincs lehetőség pontot adni, így aztán, például, lepontozni sem lehet választ.

Arra sem találtam lehetőséget, hogy egy válasz „tökéletességét”, jóságát tudja bárki értékelni.

Három lehetőséget látok, arra válaszolni, hogy „Hasznos számodra ez a válasz?”; mégpedig azt, hogy „Hasznos”, „Félig-meddig hasznos”, „Nem hasznos”.

Semmi bosszankodni való nincs azon, ha valaki számára, egy tökéletesen jó válasz, nem hasznos; például azért mert már tudta azt, ami benne van; vagy például azért, mert őt sem, de közeli hozzátartozóit sem érinti a válasz tartama.

Például, nagyon sok házi feladat kérdés tartalmaz százalékszámítási feladatot. A százalékszámítás, sokak számára, egyszerű feladat, magabiztosan tudják alkalmazni. Ha olvasnak egy olyan választ, ami nagyon okosan, célszerű formában elmagyarázza a kérdezőnek, és szépen, lépésről-lépésre, magyarázattal, leírja a megoldást; számunkra ez nem hasznos, hiszen tudják, sokuk, gyakorlatilag ugyanígy megírta volna a választ, ha előbb talál a kérdésre. Tehát mit válaszolhatnak arra, hogy „Hasznos számodra ez a válasz?”; azt, hogy „Nem hasznos.”

Más lenne a válasz, ha az lenne a kérdés, hogy „Szerinted hasznos ez a válasz?”; akkor azt kellene válaszolni, hogy „Hasznos”.

Sajnos, sokakat súlyosan érintett, érint, a devizában való eladósodás. Voltak, bizonyára, még lesznek is ezzel kapcsolatos kérdések. Szerencsénkre, családomat, rokonainkat, de még közeli ismerőseinket sem érinti ez a probléma. És az is szerencse, hogy a lakosság többsége ez utóbbi helyzetben van.

Ha ezügyben van jó, hasznos, ha úgy tetszik: tökéletes válasz; az hasznos a nem érintett emberek számára? Nem, nem hasznos.

Megismétlem, itt is más lenne a válasz arra a kérdésre, hogy „Szerinted hasznos ez a válasz?”

Tehát, ha egy válasznál megjelenik, hogy „A válasz 9%-ban hasznosnak tűnik.”, az nem azt jelenti, hogy nem jó, hogy a kérdező, vagy adott olvasók számára nem tökéletesen hasznos; csak annyit jelent, hogy a többség eleve tudta, ami a válaszban van, vagy nem érinti a téma, tehát semmi haszna abból, ha elolvasta, vagy megtudta ezt is.

Ha valaki tudja a középiskolás – de, legalább, általános iskolás - matematika-, fizika-, kémia alapvető ismereteket; gépjárművet vezetőként tisztában van a KRESZ-szel, a járműve adó-, és biztosítási ügyeivel; netán, állat felelős tartójaként ismeri az alapvető állattartási feltételeket, rendelkezéseket: akkor nagyon sok válasz tartalma, számára már ismert, tudott dolog, tehát nem szerez vele új ismeretet, nincs számára tanulsága, azaz: nem hasznos. Márpedig a színes-kezecskés értékelési lehetőség erről kérdez. Nem arról, „Hogy szerinted tökéletes ez a válasz?”

Csak el kell olvasni, és meg kell érteni.

Tisztelt Ügyész Úr!

Beadványát – különös tekintettel annak súlyára és a nagy érdeklődésre – igen körültekintően vizsgáltuk meg.

Igazságügyi szakértők egybehangzó megállapítása szerint a megnevezett vétség elkövetésére a GYK alkalmatlan, ugyanis pontozást a felhasználók – lehetőség híján – végezni nem tudnak.

Így, beadványát, bűncselekmény lehetőségét kizáró, alkalmatlan tárgy miatt, tárgyalás mellőzésével, elutasítjuk.

Ettől függetlenül, különböző felvetéseket vettünk számba.

Annak eshetőségére számítva, hogy a nagy társadalmi igényre való tekintettel, a jogalkotó kötelezi a GYK-t ilyen értékelés bevezetésére: vizsgáltuk a beadványban kért büntetés alkalmazhatóságát. Tekintettel arra, hogy Magyarországnak nincs a franccal kitoloncolási-, illetve száműzetési egyezménye, a francba küldés, mint büntetés, nem szabható ki, hiszen nem lenne végrehajtható.

Vizsgáltuk, hogy a pontozás lehetőségének megvalósulása esetén, az azzal visszaélők (lepontozók) számára milyen büntetés lenne arányos és méltányos. Mivel ez új típusú bűncselekmény lenne, a fennálló lehetőségek alkalmazása nem megfelelő. Javasoljuk, hogy erre az esetre felkészülve, hozzanak létre Hóhérügyi Államtitkárságot (továbbiakban HÁ). Ők tennének javaslatot a cselekmény társdalomra veszélyességével arányos büntetésekre (pl. kézlevágás, karóba húzás, felnégyelés, kerékbe törés, leforrázás stb.) A HÁ dönthetne a végrehajtás nyilvánosságáról; illetve felelősségi körébe tartozó lenne végrehajtó szervezet létrehozása, illetve a megfelelő elméleti- és gyakorlati képzés.

Kérjük - a jelenlegi helyzethez alkalmazkodó, de ugyanakkor jövőbe is tekintő - álláspontunk elfogadását, ami, reméljük, megelégedésére szolgál.