Akarnak -e változtatni az oldal szabályain?
Hol lehet javaslatot tenni?
Véleményem szerint a kérdező ítélheti meg, hogy egy válasz számára hasznos volt -e. Rengeteg válaszoló visszaél ezzel a pontozási rendszerrel és vagy szórakozásból, vagy akkori hangulata szerint ítéli meg a választ.
Vegyük pl. a már-már közhelyet súroló történetet Semmelweis Ignácról, akit az azért hívhatunk az anyák megmentőjének, mert rájött, hogy csupán egy kézmosással (fertőtlenítéssel) nem fertőzi meg a gyermekágyas anyákat. Akkor persze kinevették, megbélyegezték. Ha akkor létezett volna ez a fórum, és beír akkor mindenki lepontozta volna, pedig a válasza HASZNOS lett volna, sőt életmentő.
A lényeg a jelenlegi pontrendszer nem tükrözi a válasz és a válaszadó hasznosságát, és lehetőséget ad az interneten való "meglincselésre", amiből mások tévesen azt a következtetést vonhatják le, hogy a tömegnek van igaza.
válasza:
válasza:Egyetértek azzal a hozzászólóval, aki azt írja, a kérdező honnan tudná eldönteni, hogy mi a hasznos, ha pont azért kérdezett mert nem tudja, hogy mi a válasz.
Amúgy is, ebben a rendszerben a kérdezők ugyanúgy leosztályozhatnának másokat. Semmivel sem jobb.
Én most tényleg nem értem, miről beszéltek? A kezek mellett úgy szól a kérdés: Hasznos volt számodra ez a válasz?
Szóval ha én megkérdezem, hogy mondjuk "ti megfáztatok ebben a hidegben?" ,akkor az 5 igen, 3 nem, 2 nem témához illő válaszból, én nem tudom megítélni, hogy nekem mi a hasznos? Ha szakítok a barátnőmmel, és megkérdem jól tettem -e, akkor nem tudom megítélni, mert kérdeztem.
Valaki majd azt mondja, rosszul tettem, mert ha csak még csók sem volt, az nem megcsalás, erre én jól lepontozom, mert mondjuk nem tetszik a válasz ,bár korántsem biztos, hogy nem hasznos a válasza. Erre majd mások eldöntik nekem, hogy ez most hasznos, vagy sem.
Nem történelmi kérdések vannak itt, (bár az is lehet) hogy mikor született Mátyás király, és akkor ha valaki azt írja 1926. akkor a többiek rossz ponttal jutalmazzák, nekem sem volt hasznos.
vélemények is vannak, és nem szoktam trollkodni.
A kérdező nem debil, hogy ne tudná eldönteni a válasz fontosságát.
Ha ti feltesztek egy kérdést, csak tudjátok már hogy hová is tegyétek a választ!? vagy nem?????
Szerintem akkor már helyesebb lenne, hogy tetszik a válasz, vagy nem. De ennek meg nem látom értelmét.
A % mellé meg oda van írva, ez a személy x%-ban hasznos válaszokat ad.
Hát erre mondom én, ez így nem biztos hogy helyes.
Egyébként hozzáteszem, az eredeti szabály célja nem volt rossz, de gyakorlatban kiderült, hogy az itt lévő felhasználók nem megfelelően használják, és visszaélnek vele. Sajnos ez mi tettük ilyenné.
Bár látom, nem mindenki gondolja így, akkor pedig ez a kérdésem nem is ér egy fabatkát sem..... :(
válasza:Nem mondom, hogy nem bánt, ha olyan válaszomat pontoznak le, amiről tudom, hogy helyes. Ám nagyon nem is izgatom magam. Már csak azért sem, mert rengeteg olyan kérdés olvasható itt, amelyre nincs egzakt válasz, illetve a kérdés, s a válaszok is szubjektív véleményt firtatnak.
Szabad átmenni a forgalomirányító lámpa tilos jelzése ellenére az útkereszteződésen? – szól mondjuk a kérdés.
A válasz egyszavas. Nem. És van, aki ezt is lepontozza. A válasz lehet bővebb: Nem, s idézet a KRESZ-ből.
Ezen nincs mit lepontozni. A marhulásokat igen. Úcsse lássa a rendőr, bömösnek kötelező stb. Ezeket csak lepontozni lehetne. Más kérdés, hogy a gyakorlat nem ez.
És mi értelme van a pontozásnak véleményt kérő kérdésnél? Szereted a lecsót? Válasz: nem, igen, de csak kolbásszal, igen, de csak hidegen. Nem, okádok tőle. Mit pontozzon az ember? Én honnan tudjam, ki mit szeret? És a kérdező?
válasza: válasza:Szerintem nagy általánosságban a rendszer jó. Legalábbis én csak segítő szándékkal szoktam hozzászólni, csakis olyanra válaszolok, ahol hasznos információkkal tudok segíteni, nem provokálok és csesztetek senkit. Eddig ritkán pontoztak le valószínűleg, pedig elég régen használom már az oldalt.
Persze vannak kirívó esetek is biztosan, ahol veszekedésből lesz lepontozás, én ilyenbe még nem folytam bele eddig szerencsére.
De szerintem egyáltalán nem lenne jobb módszer az sem, amit te ajánlottál.
A nagy számok törvénye teljesen kimaradna így.
válasza:Ez mindenképpen szar. Ha tényleg nem tudsz valamit, szeretnél a válaszokra támaszkodni, tehát megkeresed a legnagyobb százalékú válaszadót. És ha ő nem ornitológus, hanem géplakatos? Mindenhez nem lehet érteni, de az emberek elvárják, hogy a véleményeikre is szükség legyen, ne csak a tudásukra.
Másik: az 50% azt jelenti, hogy pont annyiszor válaszolt hülyeséget, mint jót. A 75% négyből egyszer mondott rosszat, a 90% tízből egyszer lőtt mellé. TE LÁTTÁL MÁR 90%-OS EMBERT ITT??? Én már azóta szarok rá, mióta a szakmámba vágó kérdésekkel kezdtem a válaszadást és a precíz tájékoztatás után egyesek rommá osztottak. Nem érdekel, szellemi sportnak használom az oldalt.
Másoknak egókérdés a kérdésfeltevés vagy a válaszolgatás vagy a százalék vagy a nickje tudománya, ezért ennyire népszerű és sokszor kattintott az oldal. Így hozza a pénzt a tulajnak, nem fog változtatni.
válasza:nem fogom elolvasni a válaszokat de szerintem jó az hogy bárki pontozhatja a válaszokat.
annyit változtatnék hogy nem százalékban jelezném ki hanem pontos számban.mint pl a youtubon a videóknál
csak itt úgy lenne hogy pl: 10 ember szerint hasznos 4 ember szerint nem hasznos.
Kapcsolódó kérdések:
Minden jog fenntartva © 2024, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!