Miért vonnak le azért pontot, mert mást értékeltem mint a többség?

Mert ha egy hasznos választ nem hasznosra értékelsz, vagy egy nem hasznos választ hasznosra, akkor értékelésed nem segíti, sőt hátráltatja a helyes válaszok kiválasztását, és ezért nem adhatunk pontot neked.

Ez a funkció szerintem is értelmetlen. Ha a többség szerint valami hasznos, az lehet, csak azt jelzi, hogy az értékelő egyetért a válaszolóval (ld. politikai kérdések). Ezzel csak azt érik el, hogy ha valaki megnézi milyen hasznosnak van ítélve a válasz addig,akkor nem fog mást választani, nehogy lepontozzák. Ebből kifolyólag logikusabb lenne,ha nem vonnának le érte pontot, inkább az értékelésért járó pontot nem kapná meg.

Sajnos az oldal szerkesztőinek nincs kapacitása arra, hogy minden egyes értékelésnél ott legyenek és minden egyes értékelőről egyedi véleményt alkossonak, ezért van programra és rátok bízva mindez. Lehet, hogy egyesek odafigyelés nélkül, nemtörődöm módon használják az oldalt, viszont akkor is ez az egyetlen lehetőség arra, hogy azokat jutalmazzuk pontokkal, akik nem csak ide-oda kattintgatnak, hanem a tevékenységeikben van valami pozitívum. A pontoknak nincs nagy jelentősége (csak presztizs azoknak, akik úgy gondolják), így néhány pont eltérés ilyen bosszantó dolgok miatt ide-oda úgy gondolom, hogy nem számít. Viszont a rendszer sok esetben kiszűrheti a gagyi válaszokra Hasznos-at nyomó és a Hasznos válaszokat lekicsinylő értékeléseket, és ezeket a felhasználókat pontlevonással sújtja, s pont ez a cél az egésszel.

Szerintem nem kellene levonni pontot azért, mert más a véleményed, mint a többségé. Orbitális baromságnak tartom. Attól, hogy nem egyezik a többiekével, még nem kellene büntetni. Ráadásul néhányakat befolyásol a döntésben, hogy a többség eddig milyen választ adott. Én pl. ha olyan válaszhoz érek, amit a többség máshogy értékelt, mint ahogy én gondolom, akkor néha inkább nem is kommentálom; így elkerülhetem a pontlevonást. A pontlevonás irreális képet alkothat.