Az nem számít trágárnak itt, ha egy trágár szóban pl.
egy karaktert másra cserélnek, vagy kihagynak belőle pár
betűt, stb.? Ezektől még felismerhető a trágárság.
Így már mégis jó?
Nem értem a problémádat. Az automatikus trágárságszürö a szavakat akkor ismeri fel, ha pontosan vannak leírva, nem értelmezi azokat.
Ebböl következöen kiszürni sem tudja.
Ettöl még nem "jó", csak nem észrevehetö a programnak.
Ha téged zavar, jelentheted emailban a moderátoroknak.,
jún. 5. 18:47
Hasznos számodra ez a válasz?
2/13 A kérdező kommentje:
Nem az automatikát kérdezem, hanem hogy a moderátorok eltávolítják-e az ilyeneket. Jelenteni szoktam, de aztán nem követem a sorsukat, viszont elég sok ilyet látok újra és újra.
Ha öncélú a káromkodás a bántás szándékával vagy csak töltelékszó, és anélkül is elküldhető lett volna egy válasz, nagyobb eséllyel törlik. Még inkább, ha az egész komment csak személyeskedés és kötekedés, mert ez már más szabályponttal is ütközik. Ha csak nyomatékosító egy vulgáris szó, nem feltétlenül törlik, ezek annyira beépültek már a köznyelvbe. Van modorbeli különbség aközött is, hogy valakit lehülyézel (személyeskedés), vagy azt mondod, hogy hülyeségeket beszél (tartalmi kritika). Ahogy a jelzős vagy jelző nélküli cigányozást is máshogy célszerű moderálni, hiába tartalmazza mindkettő ugyanazt a szót.
jún. 5. 18:57
Hasznos számodra ez a válasz?
4/13 A kérdező kommentje:
"csak töltelékszó, és anélkül is elküldhető lett volna egy válasz"
Mind ilyen: csak akarni kéne és ki lehetne hagyni bármiből.
Sokszor észrevehetted már, hogy az "a" betűt "@"-val helyettesítik, vagy egy betű helyét ponttal (.), csillaggal (*)... helyettesítik. Így is nagyon érthető a szöveg, de nincs teljesen kiírva a trágár szó.
jún. 5. 20:03
Hasznos számodra ez a válasz?
6/13 A kérdező kommentje:
"Az automatikus trágárságszürö a szavakat akkor ismeri fel, ha pontosan vannak leírva"
Mondjuk nem lenne olyan nagyon nagy ügy megtanítani azokra a variációkra is, amikor pl. az "a" helyett "@" van, meg hasonlók...
Van néhány ilyen, de minden n darab szűrőfeltételre n+1 újabb variációt lehet kitalálni amivel megkerülhető. Az Unicode karaktertáblában 150 ezer különböző karakter van, csak az "e" betűt ennyiféleképpen el meg lehet kerülni, hogy az olvashatóság rovására sem megy: Ē, ē, Ĕ, ĕ, Ė, ė, Ę, ę, Ě, ě, ё - és még utána jönnek az arab, kínai és egyéb jelek amik hasonlítanak rá.
jún. 5. 21:28
Hasznos számodra ez a válasz?
"Mondjuk nem lenne olyan nagyon nagy ügy megtanítani azokra a variációkra is, amikor pl. az "a" helyett "@" van, meg hasonlók."
Gondold már végig: egyrészt MINDEN betüt ki lehet benne cserélni valami másra, ez egy tipikus 4 betüs szó esetében azt jelentené, hogy mind a négy helyett használhatnak más jelet, esetleg csak szünetet, akkor a végén egy-egy szóra sok ezer variációt kellene tudni szürni, ami gyakorlatilag lehetetlenné tenné az oldal müködését.
jún. 5. 21:32
Hasznos számodra ez a válasz?
9/13 A kérdező kommentje:
Elég lenne a kukaccal meg a ponttal megismertetni az automatát, mert legtöbben csak eddig jutnak a trágárság álcázásában.
10/13 A kérdező kommentje:
Jól van, értjük, nem kell itt most mind a száz módot végigpróbálgatni.
Kapcsolódó kérdések: