Ezt most akkor hogy is kell nézni?

Értékelni válaszadás nélkül is lehet. Ha a válaszaid hasznosságához kötnék az értékelésed erősségét, akkor az igazságtalanul, trollkodásból lepontozott felhasználók (akiknek a hasznossága százaléka nem azért alacsony, mert rossz válaszokat adnak) még értékelni sem tudnának normálisan.

"Ez alapján ha valaki mindenkit csak lepontoz, idővel "nem számít" a véleménye értékelés terén?"

Az értékelési százalék azért különül el, mert aki szándékosan a többséggel ellentétesen pontoz, ne kapjon érte elismerést (se pontszámot, se hasznossági százalékot). Aki csak lepontozni jár az oldalra de nem válaszol, hiába lesz magas a válaszadási százaléka, a sok ellentétes pontozás miatt az értékelési százaléka nagyon alacsony lesz. Ezért vannak szinthez is kötve az erősségek, hogy egy kitiltott rombolási szándékkal visszatérő tag ne tudja szétbarmolni mások jó válaszait. Le tud adni negatív értékelést, de csak 15%-ot fog érni a képletben, és ha szándékosan ellentétes értékelést ad le, lehet nem fog tudni szintet lépni, hogy ez az alacsony érték növekedni se tudjon .

"a válaszok 90%-át hasznosnak ítélem meg"

Ezt nem biztos, hogy így kell értelmezni, hanem 90%-ban hasznosan értékelsz válaszokat = az esetek 90%-ában a többséggel megegyezően értékeled a válaszokat. Ha a többség értékelése "nem hasznos" (50% alatti, piros színű érték van egy válasz mellett), vagy a többség szerint hasznos (50% feletti, zöld színű), akkor az esetek 90%-ában te is olyan értékelést adtál le, ami ezzel a végeredménnyel megegyezik.

A "hasznosan értékelés" nem egyenlő a "hasznos megnevezésű értékelés" leadásával. Ha a nyilvánvalóan rossz válaszokat felpontozod, az a többséggel ellentétes lesz, és ezért negatív pontszámot kapsz. Nem azt várja el az oldal, hogy mindig mindent jónak értékelj, hanem hogy reálisan, objektíven értékelj. Ami rossz, azt jelezze a közösség hogy rossz (ez a hasznos a kérdező és többi olvasó számára is), ami jó az legyen értékelve jóként.