Ez miért lett így kitalálva?

Azt feltételezi a rendszer kitalálója, hogy az emberek az oldalt rendeltetésszerűen használják, azaz a többség a hasznos választ hasznosnak értékeli és nem hasznos választ nem hasznosnak. A trollok szoktak szándékosan ellentétesen szavazni, és ez a megoldás őket hivatott büntetni azzal, hogy aki direkt leszavazza a jó válaszokat és felszavazza a rosszakat, ne kaphasson érte pontszámot (sőt negatívat kapjon, hogy demotiválja a rombolási kedvet).

Az a része, hogy a többség által nem hasznosnak ítélt választ te szubjektív alapon mégis hasznosnak veszel, azt a saját kockázatodra értékelheted (ha mindenképpen ki akarod így fejezni a véleményed, -1 pontért bevállalhatod). Van egy olyan trükk is, hogy néhány napig nem értékelsz és kivárod amíg normalizálódik vagy beáll egy értékre a válasz hasznossága, ha csak azért volt lepontozva mert a trollok lehúzták. Persze az sem mindegy hogy szubjektív és megosztó volt-e a kérdés vagy válasz, és mennyire.

Én is azt gondolom erről, ami az első válasz első szakaszában olvasható.

Az, egyáltalán nem biztos, hogy ha 50% alatti választ hasznosnak értékelsz, akkor nem válik épp a te értékeléseddel hasznossá (legalább 50%, vagy több lesz); ami miatt fordul az 1 pontok addigi előjele az értékelőknél.

Ráadásul, átlagos használatnál az összpontszámnak csak kis részét teszi ki az értékelésért kapott pontszám, hiszen válaszra többszörös pontot lehet kapni.

De, ami a fő, hogy aki nem dicsőségtáblaként akarja mutogatni, annak teljesen mindegy, hogy mennyi pontja van; semmit nem befolyásol a Gy. k. használata során.

És az értékelési százalék sem számít sehova; a jogosultsági szint megállapításánál nem veszik figyelembe.