Nem kellene megszüntetni a válaszok "százalékolását"?

11, amúgy az tényleg hülyeség, hgoy az ember "hogyne tudná, hogy helyes-e amit mond".

Tévedés. Így hívják azt, amikor az ember tud valamit, aztán kiderül, hogy rosszul tudja. Simán rosszul emlékszik, vagy eleve rossz forrásból tanult meg egy adatot, így amit mond, és 100%-ig igaznak hisz, az nem valós. Ettől még igaznak hiszi.

A kérdésed kiírása erősen kétségessé teszi a magabiztos kijelentésed valóságát a hasznosság megítélő képességedről. Eszerint nem tudtad megítélni, hogy haszontalan kiírnod: elvársz be nem következőt, puffogsz, és annyi. (És ezzel véletlenül sem arra célzok, hogy megítélem a Gy.k. üzemeltetőjét, mert semmibe veszi a javaslatodat. Kínál egy lehetőséget, ki-ki úgy használja, vagy nem használja ahogy akarja, olyan módon kesereg miatta, vagy értékeli helyén, ahogy képes rá. Az ő oldala, ő tudja, mi éri meg neki, mi nem. Egyébként, parádés ötletnek tartom, sokakat foglalkoztat a téma, ez is egy pezsgetése az oldalnak.)

✎ [A "százalékolók" nem azt nézik, hogy egy válasz helyes-e vagy sem]

Az derült ki, hogy helytelennek tartod, de nem értem, hogy miért helytelen, ha valaki el tud olvasni egy néhány szavas kérdést és meg is érti?

Az értékelőhöz szóló feleletválasztós kérdés ez: „Hasznos számodra ez a válasz?”, amire három feleletből választhat: „Hasznos”, „Félig-meddig hasznos”, „Nem hasznos”. Amiről írtál, azt nem lehet „százalékolni” (sic), nincs olyan jelölési lehetőség, hogy „a válasz helyes”, vagy sem.

Hogy példával érzékeltessem:

• ha ennél a válasznál, számodra nem hasznos jelöléssel válaszolsz a jel előtti kérdésre, az azt jelenti, hogy ezt eddig is tudtad, így gondoltad stb., nem tudtál meg semmi újat, így semmi haszna számodra, hogy elolvastad.

• Ha ennél a válasznál, számodra hasznos jelöléssel válaszolsz a jel előtti kérdésre, az azt jelenti, hogy újat tudtál meg, remélheted, hogy javít a megkeseredett lelkiállapotodon.

• Ha félig-meddig hasznosnak jelölöd, akkor valami van egyikben is, a másikban is.

És bármelyik esetben miért kéne olyan lehetetlenséget gondolnom, hogy meg kéne szüntetni a válaszok „százalékolását” (sic)?

Ha nem hasznosnak értékeled, akkor kiderül, egyformán gondolkodunk a témáról, ha hasznosnak, akkor örülhetek, hogy segíthettem, ha félig-meddig hasznosnak, akkor részben egyetértesz, részben újat is találtál, ami segített; ez sem lehet megkeserítő, bosszantó számomra, ahogyan a többi sem.

Nemcsak a Politika kategóriában van ilyen. Összel a Munkahely, kollégák kategóriában valaki feltett egy kérdést, hogy ha most kezdett egy munkahelyen, és télen leállásuk lesz, de neki pont nincs annyi szabadnapja, akkor vele, hogy lesz? Leírtam, hogy háromféle verzió lehet: 1. Ledolgoztatják vele túlórában 2. Bemehet a leállás alatt ledolgozni, majd kitalálnak valami munkát 3. Azok a napok a leállásból fizetetlenek lesznek.

Erre a válaszom háromszorosan is le lett pontozva, totál 0%. Pedig a valós tényeket írtam.

De ugyanez van a "Mennyit keresel?", "Mennyit tudsz félrerakni a fizetésből?"-kérdéseknél is. Ha kellőképpen magas összeget írsz, az a válasz biztosan nem marad 100%-os.