Szerintetek igazságos lenne ez a javaslat?

Az a gond, hogy aki kérdez, az nem válaszol a saját kérdésére, így nem különösebben érdekli, hogy mások válasza milyen értékelést kap. Ha a kérdezésnél az az alapértelmezett, hogy lehessen értékelni a válaszokat, akkor úgy fogja hagyni akkor is, ha az ő kérdése mondjuk véleményes kérdés, így nincs objektíven jó vagy rossz válasz. Ha a kérdezésnél az az alapértelmezett, hogy ne lehessen értékelni a válaszokat, akkor is úgy fogja hagyni. Lehet, hogy ő nem az értékelés alapján mérlegeli azt, hogy egy objektív kérdésben melyik választ érdemes elfogadni, hanem pl. eleve van egy prekoncepciója. (Néhány kategóriában sokszor a kérdező egyben vitapartner is. Nem válaszokra kíváncsi, hanem a saját kérdésére adott saját válaszát akarja „rátukmálni” a többi válaszolóra.) Az eredmény az lenne, hogy igen kevés kérdést lehetne értékelni. Márpedig az értékelés nem egy rossz funkció a rendszerben, csak rosszul használják. Ennek ellenére azért mégiscsak van az értékelésnek valamiféle információtartalma.

> Valami pontozótroll bevágja mindenkinek a pirosat, csakmert ő nem szereti a csokifagyit vagy ő nem úgy szokta a piskótát sütni.

Azért nem ennyire egyszerű. Lehet egy véleményes kérdésben is hibás, helytelen egy válasz. Az pl. lehet véleményes, hogy előbb a tojásfehérjét kell tésztához adni és csak utána a lisztet, vagy fordítva. De ha valaki azt írja, hogy ő élesztőt tesz a tésztába, akkor az máris nem véleményes kérdés, mert ebben az esetben már nem piskóta tésztáról beszélünk. Ha valaki meg azt írja, hogy ő úgy készíti a piskótát, hogy kiklopfolja a húst, aztán megforgatja lisztben, tojásban és zsemlemorzsában, majd kisüti bő olajban, akkor meg pláne.

Egy véleményes kérdésnél is tartalmazhat egy válasz súlyos tárgyi tévedést, alapulhat objektíven hamis információn, tudatlanságon, tévedésen, akkor is, ha még ontopicnak számít a válasz. Pl. ha az a kérdés, hogy „szerintetek 2050-ig le fog szállni ember a Marsra”, az véleményes kérdés, lehet pro és kontra is érvelni, de mivel senkinek nincs sem időgépe, sem kristálygömbje, nincs objektíven helyes és helytelen válasz. De ha valaki azt mondja, hogy nem lehet leszállni a Marsra, mert az csak egy lyuk az égboltnak nevezett fekete szöveten, akkor azért érezzük, hogy ezzel a válasz objektív mércével mérve van gond.

> De ha valaki azt kérdezi mit ebédeltél?

Erre is lehet olyan választ adni, amit felelős ember kénytelen lepontozni. Ha valaki poénból azt válaszolja, hogy ő kapott egy új receptet, tiszafa levélből készített főzeléket, akkor muszáj lepontozni, hiszen a tiszafa levele erősen mérgező. Most vagy trollkodott az illető, vagy még az is lehet, hogy igazat mondott, csak éppen a válasz megírása után nem sokkal elvitte a mentő. Oké, lehetne erre egy viszontválasszal is reagálni, de a 0%-os értékelés lehet, hogy szembetűnőbb.

Ebből fakadóan az sem feltétlenül jó, ha kategória, vagy kulcsszavak alapján dőlne el, hogy egy kérdés feltevésénél az értékelhetőségnek mi az alapértelmezett beállítása.

~ ~ ~

Szóval az ötlet persze jó, meg minden, de én úgy érzem, a gyakorlatban nem igazán működne, illetve nem jelentene megoldást arra a problémára, amely probléma a kérdésedet szülte.