A gyakorikérdéseken miért nem csak a kérdező jelölhet hasznosnak/nem hasznosnak egy "választ"?

Alapvetően a kérdező azért kérdez, mert nem tudja valamire a választ. Ha pedig nem tudja a választ, nem is fogja tudni eldönteni hogy melyik a helyes válasz. Azt a többségnek kell elbírálnia, ezzel megerősítve a válasz adóját, hogy melyik válasz helyes a kérdésre.

Ha csak a kérdez dönthetné el melyik válasz helyes és hasznos, akkor azzal olyan hatalmat adnál a trollok kezébe, hogy még jobban leesne a válaszadási hajlandóság. Hiszen az objektív, kifejtett és bizonyítékkal alátámasztott válaszok is negatívan lennének érdekelve, mert a kérdező ezzel szórakozik, vagy mert nem hajlandó elfogadni a válaszokat.

Szubjektív és megosztó kérdéseket nem is szabadna feltenni az oldalon, mivel arra nem adható objektív válasz.

kerdezo onmaga nem kepes eldonteni mi hasznos es mi nem, ezert kerdezett, szerintem magad is latod az ellentmondast

amugyis lenyegtelen ez a hasznosagi rendszer, hiszen kerdezo es barki (aki nem is valaszol) pusztan szorakozasbol is nyomkodhatja

az igazsag igy mindegy mindenkepp antobbseg szamit, ami valojaban megsem az hiszen sokszor vagy van egy kis csapat mint magad is irod, vagy van rengeteg regisztracioja es pontozgat csak heccbol vagy "bosszubol"

Szia!

A kérdező nem tudná eldönteni, hogy melyik válasz az, ami tényleg hasznos, és melyik az, amely nem hasznos, esetleg félrevezető.

Ráadásul ha egy olyan kérdésről van szó, amire valaki nem tudja a választ, de szeretné tudni, és megtalálta rá a választ, akkor hasznosnak tudja jelölni azt, hisz az tényleg hasznos válasz a számára. És így, ha valaki butaságokat ír, akkor nyugodtan lehet nyomni a nemhasznost, és így a válasz hasznossági százaléka csökken, és ezzel annak a valószínűsége is csökken, hogy az adott válaszoló összezavarja, vagy félrevezesse a kérdezőt.

Aki nem bírja a kritikát és véleményt, ne tegyen fel véleménykérő és megosztó kérdést. Ha pedig feltette, akkor viselje hogy más embernek eltérő a véleménye, és annak szabadon hangot adhat, azzal mások egyet érthetnek.

Önmagában már az sem igazságos, hogy a kérdező bármilyen hülyeséget és provokatív dolgot mondhat, senki nem értékelheti őt, érinthetetlen. Te ezt még tovább korlátoznád azzal, hogy majd a kérdező dönti el hogy melyik válasz tetszik neki, az emberek pedig vagy seggnyalóvá válnak és azt mondják amit a kérdező hallani akar (különben nincs hasznos értékelés), vagy inkább nem válaszolnak ilyen kérdésekre többet az oldalon, mivel nem éri meg a negatív pontokat gyűjtögetni senkinek.

A bolond kérdező pedig csak fújja a saját hülyeségét, például aki koplalással akar fogyni meg napi 1 almán élni, és senki nem mondhat neki semmilyen észérvet vagy tanácsot, mert azt a kérdező nem hajlandó elfogadni és pozitívan értékelni.

Írok egy példát:

A kérdező azt kérdezi, hogy milyen laptopot vegyen ha főképp játékra kell neki.

Az első válaszoló így egyet.

A második válaszoló ír egy másikat, mert az első ajánlásánál gyenge a proci, vagy valami.

A kérdéshez tévedt emberek (akik értenek valamennyire az ilyesmihez) lepontozzák az 1-est, s felpontozzák a 2-est.

A kéredző megveszi a 2. laptopot, s mindenki boldog.

Ugye hogy mennyivel jobb ez, mintha elkezdenének a válasz szekcióban veszekedni azon, hogy miért volt rossz az első ajánlása?