Egyesek miért nem szeretik a mínusz negatív pontot? Mi van ha valakinek nem tetszik a válasz, és ezért mínuszoza? Pont mint nCore-on. Ha nem tetszik neki akkor dislike. De a válaszolók akkor is mérgesek lesznek néha.

Nem tudom, ki hogy van vele. Itt a hasznosságot kellene felértékelni, a sületlenséget pedig le. Nem tetszik/nem tetszik.

Példa: Jogi kérdés, tehát mit ír a törvény, rendelet stb.

Bemásolod a paragrafust. Másik azt írja, ne foglalkozz vele, senki nem ellenőrzi.

Utóbbi 100%-on, előbbi lenyomva erősen.

Te ezt támogatod?

Teljesen értelmetlen az értékelés akkor, amikor személyes véleményre kíváncsi a kérdező.

Szereted a sötét módot. Ha azt írod nem, akkor lepontoznak. De ha nem szeretem, akkor az nem a kérdésre felel?

Ha a palacsintáról értekezek a kérdés alatt, az rendben. De ha a VÉLEMÉNYEM eltér másokétól, azzal miért értéktelen válasz?

A válaszokat itt nem tetszés vagy nem tetszés alapján kell értékelni, hanem hasznosság alapján. Nem az a kérdés szerepel az értékelés ikonok előtt, hogy „Tetszett-e neked a válasz?”, hanem az, hogy „Hasznos számodra ez a válasz?”.

A negatív értékeléssel nincs gond, ha valaki objektíven igazolható módon mond valótlanságot, téved, zsákutcába vezeti a kérdezőt. Akkor sincs gond, ha valaki nem a kérdésre válaszol, hanem valami teljesen más témát vesz elő, ami nem járul hozzá a helyes válasz megtalálásához.

Az már problémásabb, ha valaki objektíven igazolt, bizonyított állítást tesz, és azt pontozzák le. (Mondjuk valaki egy jogi kérdést tesz fel – jogi és nem gyakorlati szempontból – a válaszoló meg konkrétan megjelöli a jogszabály forrását, és azt, hogy mit ír az adott paragrafus.) Attól, hogy egy kérdésre nem tetszik a válasz, attól még az a válasz a helyes. Szintén problémásnak érzem, hogy ha valaki egy véleményes kérdést tesz fel (mondjuk azt, hogy szeretitek- e a rockzenét), és a válaszoló ténylegesen a saját véleményét írja le, hogy mondjuk ő szereti, mert ő ilyen és ilyen erényeit látja ennek a zenei stílusnak. Ennek a lepontozása is problémás, mert lehet, hogy valakinek nem tetszik az, ami a válaszoló véleménye a rockzenéről, de ettől még a kérdés az volt, hogy mi az ő véleménye róla, tehát ő érdemben és helyesen válaszolt, akár azt írta le, hogy szereti a rockzenét, akár azt, hogy nem.

Pl. én értékeltem már olyan választ is hasznosnak, amit elfogadhatatlannak tartottam, nem értettem vele egyet. Mert bár maga a válasz nem volt számomra elfogadható, de olyan aspektusát fedte fel a kérdésnek, aminek a megvitatása, helyretétele hozzásegít egy szilárdabb lábakon álló válasz megfogalmazásához. Tehát hasznos volt, hogy a válaszoló leírta a gondolatát valamilyen nézőpont alapján, még akkor is, ha az abból a nézőpontból kifejtett véleményét helytelennek gondoltam.