Ti értékelitek itt a válaszokat?

> Ti értékelitek itt a válaszokat?

Néha, ha éppen eszembe jut, vagy egy-egy válasz olyan színvonalú, ami miatt szükségét érzem az értékelésnek. Erősen vitás kérdéseknél gyakrabban.

> Melyik valaszok azok amiket egybol lepontoztok?

Több ilyen kritérium van nálam:

- A válasz valójában nem válaszol a kérdésre, és nem is reflektál az addigi válaszokra. Mondjuk egy hogyan lehet kiszámítani egy… jellegű kérdésnél valaki azt írja, hogy mennyire utálja a matekot/fizikát, vagy hogy sokkal fontosabb kérdés ennél az, hogy megtérjünk Istenhez.

- A válasz súlyos tárgyi tévedéseket tartalmaz, a válaszoló szemmel láthatólag olyan kérdésre válaszol, aminek a megválaszolására nincs meg a megfelelő tudása. Pl. ha valaki azt válaszolja, hogy az 1 prímszám, vagy hogy a réz nem vezeti az áramot, vagy hogy az USA fővárosa New York.

- A válasz konkrétan hatályos jogszabályt sért, vagy az oldal szabályaiba ütközik, vagy ha súlyos mértékben sérti az alapvetően elvárható illemszabályokat. (Anyázás, uszítás, provokáció, jogszabály megsértésére való biztatás, vagy olyan megnyilvánulás, ami nem kulturált kommunikációba való.) Ilyen esetben gyakran jelenteni is szoktam a választ.

Bár nem volt kérdés, de vannak elveim, amikor kerülöm a válaszok értékelését. Jellemzően ez az az eset, mikor egy kérdés objektíven nem ítélhető meg, tényleg lehet vita tárgya, és a másik fél az enyémmel ellenkező véleményen van, de érvek mentén vitázik. Ide tartoznak a véleményes kérdések. Pl. ha az a kérdés, hogy „Mi a véleményed az x filmről/zenei stílusról/politikai aktualitásról?”, akkor itt nincs jó és rossz válasz, ez nem objektíven eldönthető kérdés, hanem mindenkinek más, a saját ízléséből, tájékozottságából, tapasztalataiból levont véleménye van. Attól, hogy valaki mondjuk az én kedvenc filmemet egy nézhetetlen hulladéknak tartja, az nem rossz, nem haszontalan válasz, csak olyan válasz, amivel nem értek egyet. Ha a kérdező mások véleményére volt kíváncsi, akkor nagyon is helyénvaló, hogy valaki kifejtse az enyémtől teljesen eltérő véleményét. De hangsúlyozom, ez csak abban az esetben áll fenn, ha a kérdés objektíven nem vizsgálható, mert az, hogy az 1 prímszám-e, az nem vélemény, hanem tudás, definíció kérdése, a válasz helyessége objektíven megítélhető.

(A „hasznos” és a „nem hasznos” értékelést nagyjából hasonló arányban használom, talán a felértékelés a gyakoribb. A „félig hasznos” értékelés az, aminek nem igazán látom az értelmét. Ha valaki a válaszában ír egy fontos igazságot, meg egy teljes tévedést, akkor inkább nem értékelek, hanem korrigálok, vagy ha úgy van, vitába kezdek a tévedést illetően.)

Sokan félreértelmezik és személyes(kedő) un- vagy szimpátiára használják és félrevezetik a felhasználókat.

Úgyhogy én valóban aszerint használom csak, hogy a kérdés szempontjából hasznos-e vagy sem, nem pedig aszerint, hogy nekem tetszik vagy nem tetszik. De szerintem ezzel fehér holló vagyok.

Azokat, akik ahelyett, hogy válaszolnának, sértegetik a másikat.

Azokat meg föl, akiknek a válaszával egyetértek, és kb ugyanazt válaszoltam volna.

A középsőt nem használom.

Aki az én kérdésemre válaszol, azt föl, hogy köszönetképpen, hogy válaszolt.

Arra nincs időm, hogy mindenkit értékeljek.