Szerintetek van élet a halál után?

Nem tudom a téma szempontjából mi jelentősége van annak, hogy te személy szerint mit gondolsz és azt sem, hogy mit jelent az, hogy "Natúr filozófia".

Létezik rá kategórikus válasz: nem tudjuk, hogy van-e élet a halál után, de semmilyen mérhető, tudományosan igazolható adat nem támasztja alá, hogy lenne. Ezért valószínűleg nincs.

Miért mondom, hogy valószínűleg nincs? Azért mert azt sem lehet bebizonyítani, nem élnek láthatatlan anyagtalan manók az ágyam alatt. De azért valószínűleg nem élnek.

A szubjektív hitvilág (kereszténység, buddhizmus stb) lényegtelen, ugyanúgy mint a személyes megtapasztalás. Ha TÉNYLEGES választ akarunk kapni a kérdésre, akkor azt csakis tudományos alapon lehet megtenni.

A tudományos ismereteknek egyelőre meredeken ellentmondanak a halálközeli élmények (és testen kívüli élmények) során megtapasztalt, majd később rengeteg esetben igazolt tapasztalatok.

Ezért egyelőre tényleg nem tudjuk, hogy mi van, de még tudományos vizsgálódásokkal - a mechanizmust nem ismerve - is eljutott odáig az emberiség mára, hogy úgy tűnik, valami mégis van.

Viszont empirikus módszerekkel nagyon nehéz ezt mérni és alátámasztani, egyelőre csak az ilyesmit megtapasztalók elmondásaira (azaz anekdotákra) lehet támaszkodni, és azt vizsgálni, ezek mennyire hitelesek.

"Ezért egyelőre tényleg nem tudjuk, hogy mi van, de még tudományos vizsgálódásokkal - a mechanizmust nem ismerve - is eljutott odáig az emberiség mára, hogy úgy tűnik, valami mégis van."

Ez nem igaz. Semmiféle tudományos vizsgálódás nem igazolja a halál utáni életet pusztán azért mert nincs SEMMI amit meg lehetne mérni. A halál alatt az agyműködés megszünését értem.

"Semmiféle tudományos vizsgálódás nem igazolja a halál utáni életet pusztán azért mert nincs SEMMI amit meg lehetne mérni. A halál alatt az agyműködés megszünését értem."

Igen, pontosan, nincs semmi, amit tudnának mérni (ez alatt az agyműködés megszűnését értem, mivel leáll a vérkeringés, és ilyenkor kikapcsolnak az érzékszervek, valamint a memória működése), mégis rengeteg esetben keletkeznek ez alatt - utólag verifikálható - élmények.

Mint említettem, ez az egyetlen, ami jelenleg biztos. Hogy mi történik, hogyan és miért, arra nincs válasz.

Attól, hogy leáll a keringés az agyi folyamatok simán mérhetők (amíg vannak).

A halál definíciója (a magyar jog szerint): amikor a légzés, a keringés és az agyműködés teljes megszűnése miatt a szervezet visszafordíthatatlan felbomlása megindul.

Orvosi definició szerint az agyműködés leállása jelenti a halál beálltát.

Na onnan még nem jött vissza senki, hogy elmesélje mit látott.

"Orvosi definició szerint az agyműködés leállása jelenti a halál beálltát."

Ez vitathatatlan. A HKÉ és a TKÉ (testen kívüli élmény) alatt tapasztaltak arra utalnak elég erőteljesen, hogy az ismert érzékeken alapuló észlelés mellett létezik másfajta, kiterjedtebb és más minőségű érzékelés is, minimum egy megváltozott tudatállapotban (ami például a keringés leállásakor keletkezik).

Ha pedig a tudat érzékelése független lehet a fizikai érzékszervektől, onnantól fogva merész következtetés összekötni a tudat halálát a testével.

Ugye itt megint a kulcsszó a HA. Mert ha nagyanyám gőzmodony lenne akkor merész lenne nem szenet hányni bele!

Megmondjam miről számolnak még be az emberek?

- Személyes találkozások Jézussal/buddhával/Krisnával/Elvis-szel

- Átment előttem a fekete macsak és EMIATT balszerencsém lett

- Szellemek, vámpírok

- stb

A személyes megtapasztalás semmit sem ér ezekkel kapcsolatban. Sokszor egyébként aki állítja maga is elhiszi, hogy ezek a dolgok megtörténtek vele, nem szándékosan hazudik. Ezt a viselkedést egyébként pszihológiai kisérletekkel is igazolták.

Ezzel szemben az a helyzet, hogy ezeknek az állításoknak a valóságtartalmát nem lehet tudományos alapon leellenőrizni, vagyis hinni lehet a halál utáni életben, csak semmilyen tudományos tény nem támasztja alá.

Az unikornisokban is lehet hinni, meg a kakamanóban is.