A románok is cigányok?
Én pártatlan vagyok ebben a témában mert vegyes etnikumú vagyok (a magyaron kívül főleg különböző szláv nemzetiségek pl. szlovák, de van valószínűleg sváb, román és roma/cigány ősöm is), illetve baloldaliként és keresztényként sem vagyok fajgyűlölő.
Eredetileg a románok/vlachok egy dél-balkáni vándorló pásztornép (vlachokkal van "tele" a mai napig a dél-Balkán), a romák pedig észak-indiai vándorló nomád nép.
Tehát eredetileg különböző népek, teljes mértékben.
Viszont román nyelvterületen (amikor még Románia mint olyan nem is létezett) jelentősen keveredtek a cigány népességgel a románok/vlachok. Mivel, a román jobbágy a román uraik szemében ugyan az az érték volt mint egy cigány jobbágy. Ugyan olyan "jogokkal" illetve "ranggal" bírtak. Így könnyen keveredtek. És keveredett is a román a romával. Ahogy kell... :)
Gyakorlatilag Havasalföldön és Olténiában a románok 80%-ában van cigány vér, még ha antropológiailag nem is látszik egy-egy emberen feltétlenül.
De Moldvában is jelentősen keveredtek az évszázadok alatt a románok a romákkal. (Moldovában ami jelenleg egy független ország, ott nincs sok roma, 5-10%).
Erdélyben a román populáció kevésbé keveredett a romákkal mint a fentebb említett 2 régi román vajdaságban (amiből megalakult a 19. sz. második felében Románia).
Ettől függetlenül Maros megyében - erdélyi és székelyföldi megye -, vallotta a legtöbb ember arányaiban romának magát a 2011-es népszámláláson egész Romániában (8-9%, de a valóságban 20% az alja).
Romániában jelenleg legalább 3 millió roma él (persze annak legalább harmada Nyugat-Európában öregbíti Romania hírnevét).
A csaló, mohó, kapzsi, kétszínű és ösztönös románok sok tulajdonságukat tekintve olyanok mint a cigányok, attól függetlenül, hogy mennyi 1-1 románban a cigány vér aránya.
Nemhiába, nomád pásztorkodó népről beszélünk, akik a romákon/cigányokon kívül keveredtek, tatárokkal, törökökkel és persze kunokkal is.
A kun vérvonal segítségével tudták megszervezni magukat - magyar állami segítséggel - önálló vajdaságokká (Moldva és Havasalföld) a középkorban.
A cigányok a románnál is ösztönösebbek, agresszívak, infantilisek és érzelmileg szélsőségesek tehát labilisek (tudnak imádni és gyűlölni is - nem racionálisan, csak saját pillanatnyi érzéseik szerint -).
Románia a nevét is lopta, "csak Isten nem bottal ver", a Római Birodalom nevét akarták magukévá tenni, de helyette megkapták a köztudatba (a fentebb leírtak mentén nem véletlenül) a cigány-roma jelzőt.
Még a Romania országnév rövidítését is kénytelen volt megváltoztatni ROM-ról, ROU-ra (csak hogy kevésbé tekintse a külföldi közvélemény Romaniát cigáyn földnek). Szánalmas és nevetséges. Így esik a csaló tolvaj a saját vermébe...
Hogy fer legyek le kell írjam a magyarok jellemzését is - itt is csak a rosszat írom le -: arrogánsak, cinikusak, irigyek és érzelmeiket általában nehezen kimutató emberek.
Bónuszként egy kis érdekesség:
Iliescu és Nastase román politikai vezetők is cigány származásúak. Sokra vitték: miniszterelnökök voltak.
Ugyanúgy mint a magyarok cigány királya orsós vajda viktor.
Ugyanolyan rosszindulatú csaló tolvaj mindhárom.
Egyébként elkerülhetetlen egy román-magyar, magyar-román konfliktus a jövőben valamikor.
Mert egyszerűen a román állam túl sokat nyert (önmagához képest is, háborús szerepvállalásához képest is és etnikai értelemben is) az első világháborút követően. És nem csak a magyarokkal szemben, hanem még a szerbekkel szemben is akik akkor szövetségesük volt (Bánát).
De ebbe nem megyek bele, így is hosszú lettem.
Remélem segítettem... :)
Kapcsolódó kérdések:
Minden jog fenntartva © 2025, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!