Mik a tapasztalatok a Deichmann garanciával kapcsolatban? Ki lenne hajlandó velem együtt egy csoportos panasz benyújtására?

Akkor neked szerencséd volt. Nekem is volt hasonló élményem korábban (értsd: szó nélkül kicserélték), de úgy veszem észre, hogy ez a gyakorlat mostanra megváltozott, ismerőseim is tapasztalták. Nem egy drága cipőről van szó, itt inkább az elv a fontos. Az ebbe az árkategóriába tartozó cipőktől nem is nagyon várok el fél évnél többet, de a három hónap édeskevés.

Amúgy ha jól tudom a netes vásárlás esetén eltérnek a vonatkozó szabályok, jobban védik a vásárlót, mivel nem vehetted kézbe a terméket fizetés előtt. Bár esetedben is érdekes, hogy átvételit kértek, miközben az ügylet online ment, tehát dokumentálva volt elektronikusan (gondolom a fizetés is), valószínűleg végül ezért nem is erősködtek.

Tehát saját pénzen vizsgáltassam be? Aham, érdekes, nincs véletlenül valami közöd a Deichmannhoz? Kísértetiesen hasonlítanak a válaszaid az övéikhez, például a békéltető testülettel kapcsolatban. Úgy gondolom, hogy egy hétköznapi vásárló előbb említené a fogyasztóvédelmet, mint a békéltető testületet, de látom te rendkívül jól tájékozott vagy.:)

Tehát a kérdés a következő: szórakozzak (saját pénzen) bevizsgáltatással hónapokig aminek a végén talán nagy nehezen kiköhögik a nem túl magas vételárat (bár akkor is az általam kért szakvélemény áll az övékével szemben, ami helyből vitás helyzetet eredményez és lehet menni az alábbiakban kifejtésre kerülő békéltető testülethez), vagy forduljak békéltető testülethez aminek az eljárása szintén hónapokig húzódik és a végén talán visszakapom a pénzemet.

Csak a pontosság kedvéért:

"Ha a bepanaszolt gazdálkodó szervezete az eljárás során arról nyilatkozik, hogy a tanács döntését kötelezésképpen fogadja el, a törvény szóhasználatával élve aláveti magát, akkor a tanács minden esetben kötelező határozatot hoz, melynek érvényét tekintve azonos egy bírósági határozatéval és nem teljesítés esetén végrehajtási záradékkal lehet ellátni."

"Ha a panasszal érintett gazdálkodó szervezet az eljárás kezdetekor úgy nyilatkozott, hogy a tanács döntését kötelezésként nem fogadja el, vagy az eljárásban nem vesz részt, úgy az eljáró tanács a rendelkezésre álló dokumentumok és bizonyítékok mérlegelése alapján ajánló határozatot hozhat."

Tehát kezdődik a jogászkodás, ha nem egyeznek bele előzetesen nem kötelezi őket a határozat, viszont megint nyertek X hónapot. Az a véleményem, hogy időhúzás az egész, számukra minimális téttel, nem véletlenül ajánlják első körben ezt.

Amúgy nem kértem tanácsot azzal kapcsolatban, hogy hova menjek, pontosan tudom hova kell menni (nem a békéltető testülethez:)), a korábbi bejegyzésekben részben már kifejtettem.

Most már biztos vagyok benne:) Naggyon jól tájékozott vagy.:) Hangsúly az időhúzáson és az alacsony téten. Az a helyzet, hogy annyira felhúztak, hogy nem elégszem meg ennyivel, ha ez általános gyakorlat annak súlyos következményei lesznek, nincs semmi okom arra, hogy elfogadjam az általuk (általad?)ajánlott játékszabályokat.

Neked mi okod van ennyire védeni őket? Szerinted nem jogos, hogy három hónap után adják vissza a pénzt? Lehet, hogy nem anyaghiba, de attól még lehet rossz minőségű.

Azért perről nincs szó egyelőre,csak csoportos panaszról a fogyasztóvédelem és a GVH felé.

Akkor is gyanús vagy, nem csodálkoznék, ha alkalmaznának valakit az online felületek karbantartására és az ilyen esetek kezelésére (vagy beépítik a marketingesek munkakörébe), komolyabb cégeknél már nem ritka jelenség.

A számok nem hazudnak, már önmagában az ha kivizsgálják, hogy milyen arányban utasítják el a hasonló igényeket, a korábbi gyakorlathoz, vagy a KERMI statisztikáihoz képest komoly információt hordozhat és még bele se mentünk a részletekbe, az egyedi esetekbe.

Valóban a végcél az lenne (vagy lett volna) hogy visszakapjam a pénzem, de az hogy hülyének néznek és időhúzásra játszva próbálnak az orromnál fogva vezetni nagyon feldühít, jobban mint párezer forint mínusz.