Szerintetek milyen esetben elfogadható az abortusz és miért?

Lehet még ok: pl. ha olyan szinten elszegényednének, ami már a megélhetést veszélyezteti.

Vagy ha a szülőknél olyan lelki zavar van, ami kétségessé teszi a gyereknevelést, ellátást.

Itt a társadalmi vita alapvetően két jogkör közötti prioritásról szól.

Melyik a fontosabb? A megszületéshez, az élethez való jog? Vagy az anyának és a gyermeknek a megfelelő körülmények között való élésének joga?

Melyik a jobb? Ha egy szegény családban megszületik egy gyermek, ő is, a szülei is nélkülöznek majd? Vagy ha nem születik meg az a gyermek, a család csak később vállal gyereket, ha sikerült az anyagi helyzetüket stabilizálni, megfelelő körülményeket teremteni az új jövevény számára? Melyik jobb? Ha egy csecsemő nem születik meg? Vagy ha igen, de az anyja karrierje emiatt félbe szakad, depressziós lesz, a gyereket fogja vádolni, hogy mindez miatt történt, és a gyerek meg emiatt súlyosan komplexusos, bűntudatos lesz egész életére, vagy amíg egy pszichológus úgy ahogy helyre nem teszi? Néha pont az a baj a kérdés megítélésében, hogy két jog ütközik, kit kell kinek az érdekében feláldozni? A gyereket az anyag jogaiért, vagy az anya helyzetét a gyerek jogaiért?

Illetve mikortól számít valaki élőnek? A fogantatás pillanatától? A születés pillanatától? Vagy a kettő között valamikor, ha igen, akkor mikortól? Egy még össze nem találkozott petesejt és hímivarsejt az már élet, és megakadályozni a találkozásukat kvázi gyilkosság? Az egyház álláspontja például valami ilyesmi, ami tiltja a fogamzásgátlást. De akkor a cölibátus is ilyen, tehát ez az álláspont meglehetősen ingatag alapokon áll. Egy megtermékenyített petesejtet életnek tekintünk? Egy sejtet megölni bűn? Hiszen többet ölünk meg egy egyszeri fürdés során. Ha már 8 részre osztódott az a petesejt, az már egy szuverén élőlénynek tekinthető? És egy 2 hetes, 2 hónapos, 8 hónapos magzat esetén ez hogy van?

Tehát itt alapvetően világképbeli, értékrendbeli kérdésről van szó, ami nem nélkülözi egyébként a vallási meggyőződés kérdését sem.

Nem beszélve a mellékesen kapcsolódó témákról, mint pl.: Milyen hatással van ez a szexuális szabadosságra, az abból fakadó pszichés problémákra, illetve a nemi betegségek terjedésére? Az abortusz korlátozása miatt illegális abortuszok lesznek. Ezek milyen hatással vannak az abortusz biztonságosságára, a feketegazdaságra?

Hogy mi az én személyes véleményem? Nem írom le, mert lényegtelen. A kérdés alá írt válaszok úgysem fognak reprezentatív mintát adni, és javarészt érvek sem fognak elhangzani, hogy ki mit és miért tart elfogadhatónak, vagy elfogadhatatlannak, tehát hogy mi az én véleményem, az nem oszt, nem szoroz a témát illetően. Amit esetleg le lehetne belőle szűrni, azt le lehet a fenti aspektusokból is.

Szinte minden esetben elfogadható.

Szerintem ha elakarja vetetni az anya arra van jó oka,amit mi a gépelőtt ülve marhára nem látunk át. A törvény alkotók pedig végképp nem.

Adott esetben sokkal jobb hogy,ha nem jön világra és végzi 1-2órával később egy erdőben/stb/ jobb esetben inkubátorban.

Aki ellenzi annak javaslom hogy tegyen egy látogatást egy árva házban.

Nem beszélve arrol hogy az ott felnövő lányok jórésze prosti lesz...

Ha valamelyik szülő nem kívánja a gyereket.

Ja, és ha a nő minden áron szülni akar, az apa esetében biztosítani kellene a lemondás lehetőségét, hogy ne lehessen balekot fogni 2 évtizedes gyerektartásra.