Annyira felidegesít a híradóban ez a dolog, titeket nem?

már hogyne érne?

szerinted ki ér többet, egy menekült, aki se írni, se olvasni nem tud, másnak kell letartani, ellátni, vagy egy világhírű profi szívsebész, aki kb pótolhatatlan tudással rendelkezik?

el kell fogadni,hogy igen is az egyik ember többet ér mint a másik, nem csak anyagi szempontból, hanem közösségi szempontból is.

Nézzünk pár analógiát. Némileg morbidnak tűnhet, de kétségtelenül rámutat a válaszra:

Pl. rendelsz pizzát, mondjuk építkezés közben. Mikor érzel nagyobb veszteséget, ha hármat haraptál bele, és úgy esik le a porba, vagy ha már a felét megetted, és akkor esik le?

Elmész nyaralni egy hétre a tengerpartra, kimondottan azért, hogy napozz és fürödj. Mikor érzel nagyobb csalódottságot? Ha a nyaralás másnapján jön egy hidegfront, hideggel, szakadó esővel, vagy ha a nyaralás utolsó napján?

Van egy biciklid? Mikor érzel nagyobb veszteséget? Ha akkor lopják el, mikor három napja vetted meg, vagy mondjuk 5 év használat után, mikor esélyes, hogy pár év múlva amúgy is lecserélted volna?

Egy gyerek halála azért megrendítőbb, mert ő jó eséllyel sokkal többet – több időt, több élményt, több lehetőséget – vesztett el az életéből, mint egy felnőtt, vagy egy idős ember, aki már sok dolog megélt.

~ ~ ~

Igen, valóban van élet és élet között értékkülönbség. Nem csak életkor alapján. Nem véletlen, hogy annak nincs hírértéke, ha a dunaújvárosi Kovács Géza, 48 éves asztalos halt meg tüdőrákban, mintha a 48 éves Dr. Kovács Géza, feltaláló, nemzetközileg elsimert biológus, a Magyar Tudományos Akadémia rendes tagja.

És nem, ebben nincs semmi fasizmus. Az élethez mindenkinek ugyanannyi joga van. Ha élet és élet között kor, eredmények, egyéb szempontok alapján kell szelektálni, az néha elkerülhetetlen. Van, hogy csak egy embert tudsz kimenteni egy folyóba zuhant autóból, a másik mindenképpen meg fog halni, akkor valahogy a legtöbb ember inkább egy gyereket ment meg, mint egy felnőttet. Ha nincs lehetőség másra, akkor lehet, hogy ez alapján mégis muszáj különbséget tenni.

Megint más, ha az egész rendszerszintű, és elkerülhető. Egy alkoholista, agresszív hajléktalan életének megmentésére nem szánhatunk kevesebb összeget, nem vethetünk be kevesebb lehetőséget, mint egy elismert, akár híres ember életének megmentésére. Az élethez való jog azonos. Minden más opció egy eléggé sötét világ kapuját nyitná meg, ahol valószínű nem lenne igazságos az, hogy az emberi élethez való jogot milyen szempontok milyen súllyal történő latba vetésével értékelünk. De az élet értéke a társadalom szempontjából ettől még különbözik, amit a társadalomnak lehetősége, sőt kötelessége is valahol jutalmazni, mondjuk nagyobb fizetéssel, elismeréssel, hírnévvel.

Tehát ne keverjük össze az élethez való jog egyenlőségét az élet értékével, az halál okozta veszteség mértékével, mert a kettő nem azonos.