Vajon mért magyaráznak szinte mindent félre a Jehova tanúi?
szerintük Jézushoz nem imádkozhatunk mivel Istenség közt rang van.
ha ez a rang cáfolható?,akkor az a baj hogy Jézus nem Isten.
mért? mert azt az Isteni hatalmat csak kapta.
de mondom én,ha választ a nép egy miniszter elnök urat ö nem csak kapta azt a hatalmat?.
de attól még nem miniszter?.
de tuti hogy ezt is ki magyarázzák valamivel.
mert ehhez értenek a félre magyarázáshoz.
vagy hogy nincs lélek ilt nincs halhatatlan lélek.
csak alszunk azt hiszem a feltámadásig.
és öntudatlan állapotban...
fura én ha alszom szerintem nem vagyok öntudatlan állapotban.
sőt bizonyos kúttatások szerint az agy akkor a leg aktívabb.
és még a szeretet szóval sincsenek tisztában.
mert pld az embernél olyan nincs hogy mondjunk imádod a saját gyerekedet vagy bárki mást.
ilt a szeretet nem lehet imádás.
komolyan mondom minél jobban meg ismeri őket egy hívő annál nagyobb baromságokat tudnak mondani.
és ráadásul betegesen hiszik hogy csak is az ők vallásuk az igaz.
idézgetnek a bibliából melyet jól félre értelmeznek.
melyet ők értelmeztek át hogy érthetőbb legyen.
talán Jézus nem volt elégé érthető?
sőt pokol sincs,de akkor mi értelme jónak lenni?
ááááá ezek a Jht.@@@.
válasza:"sőt pokol sincs,de akkor mi értelme jónak lenni?"
Szóval te csak azért vagy jó, mert félsz, hogy tűzön sütögetnek majd az örökkévalóságig? Ez egy elég megkérdőjelezhető morális álláspont. Szerintem sokkal jobb lenne olyan emberek közt élni, akik azért nem tesznek rosszat, mert a morális érzékük ezt diktálja, és nem azért, mert félnek egy kegyetlenül megtorló hatalom büntetésétől. Talán ez egy lényegi különbség a valóban jó, és az álszent, illetve gyáva emberek között.
"és ráadásul betegesen hiszik hogy csak is az ők vallásuk az igaz" Ez más hívőkre is igaz. Hiszen ha nem hinne a saját megygőződésében, akkor nem lenne az a meggyőződése.
"talán Jézus nem volt elégé érthető" A biblia tele van homályos, kétértelmű utalásokkal. Van aki így, van aki úgy értelmezi. Ezért is vannak a kereszténységnek annyi irányzatai.
válasza:# 1 bocs ha nem voltam elég érthető,de picit fől volt b....a az agyam ezektől.
természetesen nem azért kel jónak lenni.
és eben egyet értek hisz igazad van.
erre az a szó jobb hogy akkor mi értelme van a hitnek?
ilt a 10 parancsolatnak.
de ezt most azért próbáld meg hívő szemmel nézni.
és ha nincs pokol akkor menny sincs.
hisz gonosz nélkül nincs jó sem.
nos egy keresztény fél e a kárhozattól?
persze.
de ez nem a gyávaságról szól.
ez nekünk természetes mint a halál.
nem szeretjük de elkel fogadni,aki a pokolra jut annak oka van.
és Istent szeretni és fölvállalni nem gyávaság sőt.....
"és ráadásul betegesen hiszik hogy csak is az ők vallásuk az igaz" Ez más hívőkre is igaz. Hiszen ha nem hinne a saját megygőződésében, akkor nem lenne az a meggyőződése.
helyes válasz,de ők nekik hiába imádjunk az atyát is és Jézust is és kövesünk őket akkor sem igaz a mi hitünk csak az övék.
az a baj hogy az atyát is és Jézust is.
nem pedig csak az atyát.
pedig az atya a fiúról is szól egymást igazolják.
és akinél nincs a fiú annál az atya sincs.
de ezek vallási dolgok.
talán Jézus nem volt elégé érthető" A biblia tele van homályos, kétértelmű utalásokkal. Van aki így, van aki úgy értelmezi. Ezért is vannak a kereszténységnek annyi irányzatai.
ha igen akkor ezek meg még rá tettek egy jó nagy lapáttal.
de azért szerintem Jézus teljesen érthető volt.
# 2
igen erről beszélek én is és erre a szándékosan félre fordított szövegekre hivatkoznak.
és ebből veszik azt a sok értelmetlen baromságot is.
de ez már nem Isten ihlete hanem a Jht tanúké.
válasza:A hit és a 10 parancsolat két teljesen különböző dolog. Szerintem a hitnek az a legfőbb szerepe (nem vallásosként mondom ezt), hogy lelki támaszt, egy fajta bizonyosságot, megnyugvást, megingathatatlan biztos pontot nyújtson azoknak az embereknek az életében, akiknek erre ilyen szempontból szüksége van. Ezzel szemben a vallási tanítások, köztük a 10 parancsolat egy etikai kódex részei, viselkedési normákat fogalmaznak meg. Ennek valaha fontos történelmi, illetve kultúrális szerepe volt.
Mindkettőnek megvan a maga sajátos értelme. És egyiknek sem az (kellene, hogy legyen), hogy megfélemlítés útján érje el a célját.
"de ők nekik hiába imádjunk az atyát is és Jézust is és kövesünk őket akkor sem igaz a mi hitünk csak az övék.
az a baj hogy az atyát is és Jézust is.
nem pedig csak az atyát."
Ez így van, ahogy neked sem igaz egy muzulmán, vagy egy buddhista vallása. Ez a hit sajátossága, hogy meg vagy győződve arról, hogy az az igaz, amiben te magad hiszel. Ha nem így lenne, nem nevezhetnénk hitnek. Ennek tekintetében vajmi kevés a különbség köztetek. És az, hogy kit imádsz, ilyen szempontból irreleváns.
"ha igen akkor ezek meg még rá tettek egy jó nagy lapáttal." A belemagyarázások, ferdítések mindig is jellemzőek voltak ilyen téren. Mindenki a saját maga számára előnyös, neki tetsző formára fabrikálja a történetet, aztán ha elegen hiszik ugyanazt, saját egyházat alapíthatnak. Tudtommal az ószövetség-újszövetség szösszenet is egy ilyen szemléletváltás volt.
A legnagyobb baj, amit a jehovások számlájára szoktak írni, az a kellemetlenül nyomulós stílus, erőszakos térítősdi.
A hit és a 10 parancsolat két teljesen különböző dolog.
nem, nem az hanem hozzá tartozik.
a hit szerepe az hogy fel ismerjünk hogy a hétköznapi életnél van valami más is valami ami félelmetesen nagy hatalmú,de még is a leg szeretetreméltóbb könyörületesség megbocsájtó személy.
akiben az ember megtalálja mind azt ami csak kel ahhoz hogy másra ne is legyen szüksége, ő maga a boldogság.
ez Isten.
a 10 parancsolat egy etikai kódex részei, viselkedési normákat fogalmaznak meg.
igen Isten normáinak el várásait.
És egyiknek sem az (kellene, hogy legyen), hogy megfélemlítés útján érje el a célját.
tökéletesen igazad van.
tudod az igazi hívő nem félelemből az.
Ez így van, ahogy neked sem igaz egy muzulmán, vagy egy buddhista vallása. Ez a hit sajátossága, hogy meg vagy győződve arról, hogy az az igaz, amiben te magad hiszel. Ha nem így lenne, nem nevezhetnénk hitnek. Ennek tekintetében vajmi kevés a különbség köztetek. És az, hogy kit imádsz.
a muzulmán vagy a buddhista vallása teljesen más.
mért? mert az nem az én hitemen alapszik.
tekintetében vajmi kevés a különbség köztetek.
pontosan de nem abban az értelemben ahogyan azt Írtad.
az viszont elég baj hogy változtatnak a biblia értelmein.
mert ezt nem lenne szabad.
A legnagyobb baj, amit a jehovások számlájára szoktak írni, az a kellemetlenül nyomulós stílus, erőszakos térítősdi.
na látod ebben viszont más a véleményem róluk.
ilt pozitív.bár ezt nem a kellemetlenül erőszakos térítősdi re értem azzal valóban túl lőnek a célon.
valahogy meg próbálom el magyarázni hogy hogyan is néz ki a vita köztük és köztünk.
mert a kettő ugyan az csak más az értelmezés, sőt még maga a vitának sem kéne értelmének lennie.
de hogy értsd
pld mi ketten vitáznánk azon hogy mi a diffúzió,te azt mondanád külső hatás nélküli keveredés.
én azt hogy nem hanem ha sót teszek a meleg vízbe az magától is el olvad ilt egyé válik a vízzel.
te erre de a természetben is meg található ez a lánc reakció.
én de ez akkor is csak én általam válik lánc reakcióvá mert nekem kel tennem a sót bele.
és hiába szinte egyről beszélünk de én még is másként értelmezem meg.
nem akarom tovább ragozni szerintem már nagyjából érted.
tehát egy és ugyan az de mégsem az az értelmezések miatt.
válasza:A hit és a 10 parancsolatnak épp csak annyi köze van egymáshoz, amennyit bele akarunk látni. Hiszen a hit az egy emberi sajátosság, nem kötődik közvetlenül valláshoz. Ugyanolyan hite van a más vallást követő embereknek, mint neked. Még azoknak is, akik még csak nem is hallottak a keresztény egyház létezéséről sem. Sőt, tovább megyek. Hihetek én abban is, hogy az egész univerzumunk csak egy halom részecske egy a miénknél sokkal hatalmasabb világban, amely olyan nagy, hogy képtelenek vagyunk felfogni a létezését. Az is ugyanolyan hitvilágnak minősül, még ha elsőre ostobaságnak is hangzik. Az, hogy kinek a hitéhez mi tartozik, annak semmi köze a hit definitív értelméhez.
"a hit szerepe az hogy fel ismerjünk hogy a hétköznapi életnél van valami más is valami ami félelmetesen nagy hatalmú,de még is a leg szeretetreméltóbb könyörületesség megbocsájtó személy."
Látod, te felismerésnek értelmezed. Én, mivel nem hiszek benne, nem igazán nevezhetem felismerésnek. Legalábbis nem abszolút, egyetemleges felismerésnek, inkább csak felismerés vélelmének.
"akiben az ember megtalálja mind azt ami csak kel ahhoz hogy másra ne is legyen szüksége, ő maga a boldogság.
ez Isten."
Lelki támasz. Az embernek szüksége van biztos pontokra, amire alapozhatja az életét. Van, akinek a vallás egy ilyen megdönthetetlen pillér.
"a muzulmán vagy a buddhista vallása teljesen más.
mért? mert az nem az én hitemen alapszik. "
Ha kategorikusan nézzük, egyáltalán nem más.
Mind hisztek egy, vagy több teremtőben. Vannak követendő normáitok, elérhető jutalom, és ugyanúgy büntetés is.
Egy analógiával élve, mondhatjuk, hogy a meggy a cseresznye elferdített alternatívája, hiszen látszólag nagyon hasonlóak, ellenben az alma és a barack az teljesen más.
De mondhatjuk azt is, hogy mind a négy ugyanúgy gyümölcs. És azt is mondhatjuk, hogy a cseresznye és a meggy is két külön gyümölcs, akármennyire is nyilvánvaló, hogy ugyanonnan erednek. Ezért nem ítélhetjük el a meggyet, csak azért, mert egy tőről fakad a cseresznyével, mégsem olyan az íze. Az, hogy a cseresznyéhez szokott ember nem szereti, mert neki savanyú, az már más kérdés.
Kérlek nézd el nekem, hogy talán kissé túlzottan analitikus szemmel nézem ezt a témakört, de szerintem nem siklodhatunk el ezek a fontos szempontok felett, hogy a vallásra külső fűggetlen szemlélőként is próbáljunk tekinteni. Erre a perspektívára is szükség van a minél nagyobb rálátáshoz.
nos ahhoz képest hogy én hívő vagyok s te nem jó pár dologban amiket mondasz,szinte majdnem mindennel egyet értek veled.
egyébként pld én mindenki vallását tisztelem.
még ha nem is értek vele egyet.
pld ha a te szemszögedből nézünk a dolgot,igaz hogy pl az univerzum vagy esetleg az evolúció is egy fajta hit.
persze én nem értek vele egyet de tiszteletben tartom az annak a híveit.
de a Jht vs keresztény egészen más.
mert egy az egész mind kettő ugyan arra alapszik.
az atyára és a fiúra Jézusra.
olyan ez mintha azon vitáznánk hogy a baromfi melyik combja a finomabb a jobb vagy a bal?.
de úgy hogy egyformán van el készítve.
viszont az egyik fél szerint meg ehetünk mind kettőt.
a másik fél szerint meg csak egyen osztozkodhatunk a másiknak csak max az izét dicsérhessünk.
hol ott semmi akadálya mindkét comb elfogyasztására.
Kérlek nézd el nekem, hogy talán kissé túlzottan analitikus szemmel nézem ezt a témakört,
nos nyugodtan én sem a hit szavaival magyarázom neked elfele hogy milyen értelmetlen a vita a Jht kal.
függetlenül attól hogy sok baromságot is tanítanak,sok igazság is van a tanításukban.
válasza:Kedves kérdező!
"szerintük Jézushoz nem imádkozhatunk mivel Istenség közt rang van."
Nem! Nncs. Nincs "istenség" (az a trinitáriusoknál van) A Szentírás szerint csak egyetlen/egy/egyedüli/igaz Isten van, akit imádni kell. - 5Mózes 6:4,2Királyok 19:15,19,Ézsaiás 43:10,44:6,45:5,18,21,22,Jeremiás 10:10,Zakari-ás 14:9,János 17:3,Márk 12:29,Júdás 25,Jakab 2:19,Róma 16:27,1Timóteusz 2:5, Efézus 4:6,1Korintusz 8:4,6,1Tesszalonika 1:9,1János 5:20 - aki a Szentírás héber szövegében a ,יהוהJHVH/Jehova nevet viseli.
"ha ez a rang cáfolható?,akkor az a baj hogy Jézus nem Isten.
mért? mert azt az Isteni hatalmat csak kapta.
de mondom én,ha választ a nép egy miniszter elnök urat ö nem csak kapta azt a hatalmat?.
de attól még nem miniszter?.
de tuti hogy ezt is ki magyarázzák valamivel.
mert ehhez értenek a félre magyarázáshoz. "
Nekem úgy tűnik, te értesz félre sok dolgot - legfőképp a Szentírást. Olvasod? Mert ha olvasod, akkor látod, hogy Jézus monden hatalma és dicsősége nem önmagától való, hanem az Atya-Istentól kapta(Dániel 7:13,14,Máté 11:27, 28:18,Lukács 10:22,Jáno3:35,5:22,17:2,Cselekedetek 17:31,1Korintusz 15:27, Filippi 2:9,Kolosszé 1:19,1Péter 1:21)
"vagy hogy nincs lélek ilt nincs halhatatlan lélek."
Nem vagy tisztában a Szentírás tanításával, sajnos. . "Lélek" nincs, az maga az élőlény, mert a héber szó ('nephes') erre vonatkozik - nem másra! Ennek utánanéztél már?
"fura én ha alszom szerintem nem vagyok öntudatlan állapotban."
Nem hát! Végképp nem érted Isten szavát. Senki se mondja, hogy a halott alszik! Jézus se így gondolta, pedig azt mondta, hogy a barátja , Lázár "elaludt" Talán Jézus félrebeszélt? Nem. Hanem sokkal jobban tudta, mint te, hogy mi a halottak igazi állapota ,mégis "alvásról" bestélt (De azután megmondta: "Lázár maghalt" (János 11:14) De Isten saját ihletett Szava mégis az alváshoz hasonlítja a halált! Érted azt, hogy miért? (Olvass, tanuld Isten Szavát!)
"és még a szeretet szóval sincsenek tisztában.
mert pld az embernél olyan nincs hogy mondjunk imádod a saját gyerekedet vagy bárki mást.
ilt a szeretet nem lehet imádás."
Ezzel jó nagy bakot lőttél, mert semmi ilyesmit nem hiszünk, megkérlek a közeljövőben ne találgass a hitnézeteinkkel kapcsolatban , mert eddig is csupa "zöldséget" írtál. :)
"sőt pokol sincs,de akkor mi értelme jónak lenni?'
Atyaég! TE csak azért akarsz "jó" lenni, hogy ne kerülj a "pokol"-ba? Neked ilyen Istened/Jézusod van? No, ezen gondolkozz el, kérlek!
Amúgy én tisztelnélek téged, meg Tanú-társaim is, ha keresztényként, őszintén nyilatkoznál!
igen híd el ismerem.
és ismerem a zrt is.
nem önmagától való, hanem az Atya-Istentól kapta.
nos erről is beszéltem,és ha kapta? attól még nem az aki?
Nem vagy tisztában a Szentírás tanításával, sajnos. . "Lélek" nincs.
ja vagy csak te nem vagy tisztába az igazi bibliával nem?.
kérlek ne a zrt re hivatkozz! melyet már azt sem tudjátok hogy hányszor Írták át a hitetek javára.
azt javaslom inkább keresgélj az igazi bibliában.
Nem hát! Végképp nem érted Isten szavát. Senki se mondja, hogy a halott alszik! Jézus se így gondolta, pedig azt mondta, hogy a barátja , Lázár "elaludt" Talán Jézus félrebeszélt? Nem. Hanem sokkal jobban tudta, mint te, hogy mi a halottak igazi állapota ,mégis "alvásról" bestélt.
Jézus folt hogy mondta ne féljetek,hisz csupán csak alszik.
de nem azt hogy a halál csak alvás.
és ami Lázárt illeti őt is feltámasztotta.
híd el én ismerem Jézus szavát.
"és még a szeretet szóval sincsenek tisztában.
mert pld az embernél olyan nincs hogy mondjunk imádod a saját gyerekedet vagy bárki mást.
ilt a szeretet nem lehet imádás."
Ezzel jó nagy bakot lőttél, mert semmi ilyesmit nem hiszünk, megkérlek a közeljövőben ne találgass a hitnézeteinkkel kapcsolatban , mert eddig is csupa "zöldséget" írtál. :).
nos ha ez így van akkor az egyik hit társadat vádold a találgatással mert nem én ráztam ki a kis ujjamból.
Atyaég! TE csak azért akarsz "jó" lenni, hogy ne kerülj a "pokol"-ba? Neked ilyen Istened/Jézusod van? No, ezen gondolkozz el, kérlek!.
nem egyáltalán nem,ha olvastad már Írtam erre.
ha csak azért lennék jó akkor pont az elenkezőét érném el....
valahogy arra értem hogy akkor mi értelme a hitnek??????????
hisz ha nincs pokol nincs menny sem ahogyan nincs jó rossz nélkül.........
Amúgy én tisztelnélek téged, meg Tanú-társaim is, ha keresztényként, őszintén nyilatkoznál!.
köszönöm de én MINDÉG ŐSZINTE VAGYOK......
és híd el hogy én tisztelek titeket sőt még téged is...
Kapcsolódó kérdések:
Minden jog fenntartva © 2024, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!