Venni akarok sátort. Melyik a jobb, az ilyen pár másodperdes quechau vagy micsoda. Vagy pedig a szokásos X alakban keresztező,2 rétegű általában a külső rétege ezüst színű sátor?

Szia!

Függ attól is, hogy milyen terepen használnád, és hogy hány személyes.

Saját tapasztalat alapján a 2személyesekről tudok mondani pár dolgot:

A Quechua 2 másodperces tényleg nagyon gyordsan felállítható, a rögzítése sem bonyolult - sőt, talán kevesebb madzagja is van, mint a "sima" jurta sátornak, de erre most nem vennék mérget... Az összecsukását be kell gyakorolni, de onnantól az sem nehéz. És könnyebb is, mint a jurta sátor. Viszont az alakja szerintem nagyon nem praktikus. Illetve csak akkor, ha rövid ideig kell kézben szállítanod - kocsi vagy vonat viszi célállomásig -, különben egy nagy tányér, és útban van. Mi sokat túrázunk, és a korábbi szériának még olyan füle sem volt, ami segítségével hátizsákhoz rögzíthettük volna, de azt hiszem az újabbakon már van valami rögzítést könnyítő fül.

Kis esőtől nem ázott be, és egyszer egy hirtelen intenzív zivatart is megúszott szárazon - igaz biztonság kedvéért terítettünk rá egy plusz fóliát, de valószínűleg anélkül is megúszta volna. Szél eddig még nem vitte el. Ha nem kellene cipelni, én szeretném.

Jurta sátor - kényelmesen rögzíthető hátizsákon, praktikus szállítani és közlekedni vele. Bonyolultabb felállítani - lehetőleg száraz időben, mert kell hozzá 10 perc, ha rutinos vagy, ha nem vagy akkor még több is. Ha már áll - és megfelelően rögzítetted -, nem viszi el a szél. (Persze egy orkán azért dehogynem.) Érdemesebb kétrétegűt venni, mert az nem ázik be könnyen, nekem az egyrétegűm nem nagyon bírta a sok esőt, varratoknál több helyen befolyt. Súlyra nehezebb, mint a Quechua.

Ha fesztiválozni kell, akkor a Quechua teljesen jó, bár én jurta párti vagyok a szállítási praktikussága miatt. Még egy dolog, ami a jurta mellett szólt nálam, az az, hogy belül tágasabb érzetet ad, mert magasabb. Legalábbis a 2 személyest a 2 személyessel összehasonlítva.

Hirtelenjében azt mondanám, hogy a szélben ugyanolyan stabil... De aztán átgondolva a szerkezetét, lehet, hogy a Quechuára szavaznék. Nem biztos, hogy igazam van, de mivel ott a szerkezetébe be van építve a vázrúd, valahogy olyan érzetem van, hogy jobban egyben tartja. A jurta típusnál a két külön rúd miatt valahogy bizonytalanabbá válónak érezném.

Világéletemben jurta sátram volt, és semmi panaszon nem volt rá a beázáson kívül - igaz, hogy egyrétegű volt -, de tartós nagy szélben nem kellett kipróbálnom.

Quechuát pár éve vettünk, a használat körülményei megegyeztek a másikéval, és semmi gond nem volt ezzel sem. A hátrányait fentebb részleteztem. Az összecsukása...khm...technikás. Nagyon féltünk mindig, hogy "te jó ég, most fog eltörni!", de nem. Tény, hogy nem használjuk heti rendszerességgel, de érzékelhető módon nem gyengült a váza. Persze hosszabb távon nem tudom még. A jurtámnak semmi baja 10 év után sem (mindenesetre dupla rétegűt vennék, ha most választanék).

4 személyesnél a Quechua tányérmérete még nagyobb, így kézben szállítani tartósan nagyon kényelmetlen - szerintem. Annyi még, hogy a Quechuát egyedül is felállíthatja bárki, a jurtával én egyedül csak bénázok, mindig kell valaki segítő.

Fúúú... ha nem lenne bennem akkora ellenkezés a formájával szemben, én a Quechuára szavaznék, de szerintem nagyon nem lőttök mellé egyikkel sem.

Na, bocsánat, jó hosszú lett megint. :)