Miért kap felfüggesztettet az aki csak szemtanú volt?

Ez egy olyan kérdés, hogy akár azt is kiírhattad volna, hogy "Miért?"

Infó nélkül milyen választ vársz?

De te is tudod, hogy aki csak szemtanú, abból nem lesz gyanúsított. Tudod, hiszen ezért tetted fel a kérdést.

Egyértelmű, hogy valahogyan köze volt. Nyilván nem nála volt a kés, mert akkor nem felfüggesztettet kapott volna. De nem is csak az út másik oldalán bóklászott céltalanul, és azon vette észre magát, hogy felfüggesztettje van.

A kérdés alacsony intelligenciáról árulkodik. Ha csak tanú volt, azért nem kap büntetést.

Sok egyébért igen. Pl. bűnpártolás, segítségnyújtás elmulasztása, hamis tanúzás, felbujtás stb.

Magas lóról beszélsz. Kaptál lehetséges válaszokat. CSAK AZ TUDJA (kiabálni én is tudok), aki ott volt. Az ismerősödet is pontosan felvilágosították a tárgyalások során, hidd el.

Ez nem úgy van (mint már írtam is), hogy egyszer csak az ember felébred, és van egy felfüggesztettje. Ez nem egy pattanás.

Ahhoz, hogy valakit elítéljenek, akár csak felfüggesztett szabadságvesztésre is, a rendőrségnek meg kell gyanúsítania az illetőt valamilyen bűncselekmény elkövetésével. Bizonyítékokat kell szerezniük ellene. A nyomozás lezárása után az ügyész eldönti, van-e elég bizonyíték ahhoz, hogy a bíróság előtt megálljon a vád. Ha igen, tárgyalás lesz és az illetőt elítélhetik.

Egy tanút NEM lehet elítélni, max kihallgatni. Az előfordulhat, hogy tanúként hallgatják ki, de a kihallgatás során bebizonyosodik, hogy nem mond igazat, elhallgat/elferdít tényeket, köze volt a cselekményhez, nem tett meg olyasmit, ami állampolgári kötelessége lett volna vagy az adott helyzetben jogosan elvárható lett volna tőle, stb. Ekkor meggyanúsítják hamis váddal, hatóság félrevezetésével vagy egyébbel és az történik, amit feljebb leírtam.

Nem tudom, mit szeretnél hallani, de az ügy VALÓS és TELJES hátterének ismerete nélkül senki sem fogja tudni megmondani, hogy konkrétan ebben az ügyben mi és miért történt.