Megszünik a napiszar, te mit gondosz rola? A főszerkesztő leleplezödött.

Ezt nem is tudtam. Ki volt a főszerkeztő és melyik marha perelte be? :D

a kérdést illetően nem fogok belehalni, h nincs napiszar. néha kedvem van nézegetni de igazából nem vagyok őrült fanja.

Sajnos tudok róla, nagyon sajnálom:S

Remélem valaki átveszi az oldal irányítását. Sőt biztos, már csak a népszerű a domain név miatt is tuti lesz ott valami hasonló jó oldal!

Naponta többször is néztem. Szerintem szükség van rá, hogy szembesítse a mai elferdül fiatalságot önmagukkal. Nagyon sokat röhögtem a felkerült arcokon, nagyon szánalmasak. Bár néha vannak rajta nem odaillő postok, de...

...Napiszar, én így szeretlek xD

oh nem kell aggódni. ilyen oldalt a legegyszerűbb összedobni, még szaktudás se kell hozzá.

ott van addig is a netszar.com, de ne aggódjatok egyre több ilyen lesz majd;)

[link]

ha valaki nem látta volna.Sztem tök normális arc és sajnálom

Művelt és érett ember, tudnia kellett, hogy szerzői jogot sért. A legjobban nem is a felkerült embereket csapta be, hanem tulajdon rajongótáborát, akiknek a szerkesztőgárda azt hazudta, hogy az oldal tevékenysége legális, küldjenek nyugodtan képeket.

Tudnia kellett róla, hogy a -- a közhiedelemmel ellentétben -- az iwiw és a myvip képanyaga nem "szabad felhasználású", hanem (a magyar és az amerikai törvények és a nemzetközi szerződések szerint egyaránt) szerzői jog védi őket (automatikusan, megalkotásuknál fogva): személyes nézegetésre letölteni még szabad, de neten újraközölni nem. Tudnia kellett, hogy az iwiw és a myvip felhasználó szabályzata nem legalizálja a napszart (a felhasználói szabályzat sokat emlegetett mentesítési kitétele egész másról szól, az csak az iwiw-et és a myvip-et mentesíti a felelősség alól, de nem a képekkel visszaélő harmadik személyt, tehát a napiszart sem).

Mivel családapa, nem lehetett kétsége affelől, hogy a legtöbb ,,áldozat'' egyszerű neurotikus, szorongó, identitáskereső kiskamasz, a közszemlére tételnek nincs nevelő-pedagógiai értéke, egyes esetekben kockázatos (labilis lelkialkatú áldozat esetén), és mindenképpen megkerüli a törvényes gondviselőt.

A nyilvánosságra hozott magán e-mail címekről tudnia kellett.

Tudott róla, hogy ,,érdemtelenül'' is felkerültek emberek, hiszen ezt éppen saját rajongótábora adta (elég egyhangúan) a tudomására, amikor egyszer annyira elszaladt vele a ló, hogy az még Zvonko és a többi rajongó ízlésének is sok volt már (,,Elveszett plüssoroszlán'').

Lehetősége lett volna küldetését másképp is teljesítenie. Ha panaszai voltak az ifjúság jövőjével kapcsolatban, akkor aggodalmait szakcikkekben is kifejthette volna (persze akkor érvelnie is kellett volna a mérvadó gyerekpszichológusokkal, pl. Vekerdyvel és Ranschburggal szemben egy szakmai vitában). Nem a nyílt utat választotta.

Nem várhatom tőle, hogy erkölcsi normái az enyémmel egyezzenek, de ő saját rajongótáborával is tisztességtelen volt. Írta volna ki gerincesen: ez egy ilyen és ilyen oldal, törvénytelen, vannak szakmai érvek is ellene (ld. "cyberbullying" pszichológiai szakirodalma), de ő a maga részéről egyetért vele. Ehelyett a nyílt felvállalás helyett hazudott a rajongótábornak és a beküldőknek is.