Kezdőoldal » Egyéb kérdések » Egyéb kérdések » A deviza hiteleseknek ez...

A deviza hiteleseknek ez tényleg segít?

Figyelt kérdés

A deviza-alapú banki hitelesek ne polgáriperes eljárást, hanem ügyészségen tett feljelentésekkel éljenek, a magyar és a nemzetközi jog megsértése csalás, megtévesztés, sikkasztás és hatalommal való visszaélés bűntette miatt, "ismeretlen tettes" ellen, és ez alapján KÁRTÉRÍTÉSI IGÉNYT is bejelenthessenek pertársaságokba tömörülve, mely társaságok a 484-es paragrafus alapján, mint jogi személyek bűnügyi zárlatot kérhetnek saját házaikra a földhivatalnál. Ez annál is inkább indokolt, mivel valóban bűncselekmények sorozata áll a deviza-alapú hitelezési ügyletek mögött!


A devizaalapú hitelszerződések számos eleme megalapozza a semmisség megállapítását, kezdve azzal, hogy nem létező devizahitelre akarmak árfolyamkülönbözetet megállapítani is behajtani. A Ptk. 234.§(1) bekezdése szerint pedig nem kell eljárást kezdeményezni a bank ellen, hanem elegendő, ha a hitelfelvevő bejelenti a banknak a semmiséget! Ha a bank, vagy a bíróság nem fogadná el a semmisség megállapításának az említett törvény szó szerinti értelmezésévre épülő módját és tényét, akkor megkérdőjeleződik az Alkotmány 2. §-ban foglalt jogállamiság elve.

A szerződés tartalmát a felek szabadon állapíthatják meg (Ptk. 200.§.1. bek.), de nem tartalmazhatja a Btk.: kényszerítés, a Btk.: zsarolás, és a Btk.: befolyással/hivatallal való visszaélés, a BTK 318. csalás bűncselekményeire vonatkozó paragrafusainak megsértését!

A banknak nincs joga a vonatkozó magyar és nemzetközi törvények felülbírálatára, és ha ilyen irányú elemeket tartalmaz a szerződés, azonnal semmissé válik!

Az 1994. évi IX. tv. 14.§-ával beiktatott bűncselekmény (bűntett) elkövetési tárgya valótlan tartalmú okirat, amely nem csupán magánokirat, hanem a 274.§ (1) bekezdés b) pontja szerint hamisítás is, ha a bank nem tudja a deviza-beszerzését igazolni!

A közjegyző által elkészített szerződés, a 274-275.§-ban szabályozott közokirat-hamisítás elkövetője, bárki lehet, kivéve a hatáskörében eljáró hivatalos személy, mert rá speciális szabály vonatkozik (delictum proprium). A törvény azért emeli ki a hivatalos személyeket az elkövetők köréből, mert ők ezen bűncselekmény elkövetésével a hivatalos személyek iránti bizalommal is visszaélnek! A A Btk. 137.§-ának 1. pontja meghatározza a hivatalos személyek körét (taxatív felsorolás), amibe a közjegyző is belatartozik, és ezesetben, a devizabeszerzés igazolása nélkül társtettesként szerepel!

A fentikeben elkövetett bűncselekmény esetén a Btk. 225. §-ába ütköző hivatali visszaélés bűntette, valamint a hivatali kötelezettség felróható módú sorozatos megszegésével megvalósított, a Btk. 275. § (1) bekezdésébe ütköző folytatólagos közokirat-hamisítás bűntette miatt is felelősségre vonható!

Ide tartozik a kormányzat, és a közhivatalnokok hivatali visszaélése (Btk. 225.§), a bűnpártolás (Btk. 244.§), a jogosulatlan gazdasági előny megszerzése (Btk. 288.§), a közérdekű bejelentő üldözése (Btk. 257. §) is.



2012. ápr. 23. 13:33
 1/4 anonim ***** válasza:
Ha kiderül, hogy a szerződés semmis, akkor lebontják a devizehitelből épült házakat?
2012. ápr. 23. 13:47
Hasznos számodra ez a válasz?
 2/4 anonim ***** válasza:

Nem segít.

A bank semmilyen szerződést nem bírált felül, nem követett el zsarolást, uzsorázást, stb. A hitelszerződést mindkét félnek be kell tartani. Gondolod, hogy a bank olyan hitelszerződéseket köt, amiket ilyen indokkal meg lehet támadni? Ugyan már.


De ha mégis semmissé válna a szerződés, és az eredeti állapotot kellene visszaállítani, miből fizetné vissza a sok hiteles a felvett pénzt egyben?

2012. ápr. 23. 13:57
Hasznos számodra ez a válasz?
 3/4 anonim ***** válasza:
Nem tudsz mit csinálni. Bár nekem csak személyi kölcsönöm van, hál'Isten hamarosan lejár. De olyan szakértő gárdával íratták az egész szerződést, hogy lehetetlen belekötni. Ne is próbáld. Nekem 3x emeltek kamatot és ugyanennyiszer törlesztőt is. (erre jön rá még az árfolyam emelkedés) Megtehetik, benne van a kisbetűs részben az egyoldalú szerződésmódosítás lehetősége. Nonszensz, de ez van. Ez egy következmények nélküli ország!
2012. ápr. 23. 14:19
Hasznos számodra ez a válasz?
 4/4 anonim ***** válasza:

Bármelyik bűnüldöző szerv kerüli az ilyen ügyeket, mint a leprást.

Hosszú fáradtságos munkával lehet apró előrelépéseket tenni.

Az egész ügyben az a gennyes, hogy vajon a nyomozóhatóság tud-e elfogulatlan lenni ha a belügyminiszter maga az OTP Bank igazgatótanácsának a tagja, felügyelőbizottságának a tagja, és nagy számban saját maga is részvénytulajdonos?


Jelentős ellenérdekeltséget érzek arra, hogy bármiféle felelősségre vonás történjen.

Azt persze nem állítom, hogy a felsorolt vádak bármelyike nem állna meg, csak bizonyítani nehéz.


A polgári bíróságoknál valamivel jobb a helyzet, leginkább a Hpt. 213. § alapján támadhatók a kölcsönszerződések.

Sok elsőfokú polgári peres ítélet előtt, vagy azt követően a Bank tesz egy kedvező ajánlatot.

Az egyezség értelmében ezek a megállapodások titkosak, nem hozzák nyilvánosságra.


Annyit még hallottam, hogy a bankok a behajthatatlanná váló portfóliókat (követeléseket) 5-25% értéken adják tovább a követeléskezelő cégeknek.


Olyan mint egy élelmiszerboltban a lejárathoz közeli szavatosságú élelmiszer. Csökken az értéke. Megéri áron alul megszabadulni tőle. Így gondolkodik a bank is.

2013. jún. 1. 12:30
Hasznos számodra ez a válasz?

Kapcsolódó kérdések:




Minden jog fenntartva © 2025, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu

A weboldalon megjelenő anyagok nem minősülnek szerkesztői tartalomnak, előzetes ellenőrzésen nem esnek át, az üzemeltető véleményét nem tükrözik.
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!