Szép napot Kérdésem a következő. Ha a fényképem jogosulatlanul felhaználták egy negatív cikkhez úgy hogy nem is tudtam róla.akkor ellenem elkövettek ennek megsértését? Érdemes jogi útra vinni az ügyet
Étel futár vagyok napi 8-12 órat dolgozom általaba és kerékpáral.
Napokba megjelent egy cikk a neten a népszavatól ami a foodora cégröl ír,hogy szabalytalan üzletet folytatott vásarlok felé es negatív dolgot ír a cégről.a lényeg hogy az én fényképem lett felhasználva a cikkhez amiről nem is tudtam. Képkeszitesrol se tudtam szóval sutyiba lefényképeztek es a cikknél van a foto ott hasznaltak fel es teljesen felismerhető vagyok.érdemes tenni valamit.megsértettek a szemelyes jogaim?





Feltétlenül.
Ügyvéd fogja tudni a dolgot intézni, ha nem írtál alá papírt, hogy képet készíthetnek rólad és azt fel is használhatják, gyakorlatilag nyert ügyed van.





Kezdetben beszéld meg velük.
Azt viszont ne feledd, hogy a helyszín és körülmény se mindegy.
Pl ha otthonod vagy egyéb magán területen készül a kép, akkor ott minden jogod megvan.
Ha viszont közterület, olyan hely, ahol bárki szabadon mozoghat ott viszont bárki fotózhat, videózhat.
Ahogy pl te is turistaként ki tudja hány embert fotózol le magaddal együtt. Pl velencei karnevál, koncert stb.
Jómagamat is viszont láttam adott képeken.
Sose csináltam belőle gondot.
Vagy pl vannak munkahelyek, ahol szerződésben benne van, hogy elfogadod, hogy rögzítik tevékenységedet kamerával.
Stb. Sok formája van ennek a témának.
Mindemellett nem te vagy a cikk témája, hanem munkahelyed.
A munkáltatód problémája nem a tied.
Pl ha iskolában nyílt napon készül kép és pl újságba kerül, hogy az adott iskolával kapcsolatban legyen illusztráció, az se bűn.
Kb ez a te eseted is. Csak túlfújod.
Az, hogy miért, azt meg neked kell tudni. Általában lelki eredetű a reakció ilyen esetekben.
Amúgy a kutyát se fogja érdekelni. Csak egy arc vagy a sok millió kép közül no name emberként.





#2, ne beszélj hülyeséget, ha nem ismered a témát!
A magyar jogszabály kimondottan szigorú ezen a téren, és teljesen egyértelmű:
-----------------------------------------------------
2013. évi V. törvény a Polgári Törvénykönyvről (Ptk.)
2:48. § [A képmáshoz és a hangfelvételhez való jog]
(1) Képmás vagy hangfelvétel elkészítéséhez és felhasználásához az érintett személy hozzájárulása szükséges.
(2) Nincs szükség az érintett hozzájárulására a felvétel elkészítéséhez és az elkészített felvétel felhasználásához tömegfelvétel és nyilvános közéleti szereplésről készült felvétel esetén.
-----------------------------------------------------
A hozzászólásod szinte minden szava ostobaság, talán a névelőket kivéve.
Csak néhány fontosabb tévedés:
"Ha viszont közterület, olyan hely, ahol bárki szabadon mozoghat ott viszont bárki fotózhat, videózhat."
Bárki, de nem bárkit. Magyarországon bizony - tetszik vagy nem - előzetes beleegyezésre van szükség. Ez a törvény. Pont.
"Ahogy pl te is turistaként ki tudja hány embert fotózol le magaddal együtt. Pl velencei karnevál, koncert stb."
Az, hogy szerinted valaki személyiségi jogokat sért, nem jogosít fel mást ugyanerre a szabálysértésre. Viszont. Velencében nem a magyar jogszabályok érvényesek, egy karnevál és egy koncert pedig tömegfelvétel, ahol nem kell beleegyezés.
"Jómagamat is viszont láttam adott képeken. Sose csináltam belőle gondot."
Ez a te magánügyed, de ettől még ez nem jogszerű.
"Mindemellett nem te vagy a cikk témája, hanem munkahelyed. A munkáltatód problémája nem a tied."
Talán ez a legpofátlanabb hazugság. A kérdező képmása igenis az ő problémája.
"Pl ha iskolában nyílt napon készül kép és pl újságba kerül, hogy az adott iskolával kapcsolatban legyen illusztráció, az se bűn."
Valóban nem bűn, szabálysértés.
"Kb ez a te eseted is. Csak túlfújod."
Nem fújja túl, te vagy az ostoba.
Azt ráadásul teljesen elfelejted, hogy a kérdező nem egy turistafotón szerepel, amit legfeljebb nyolcan látnak facsén, hanem egy nagy olvasottságú napilapban, ami - legalábbis látszólag - teljesen jogszerűtlenül közöl le egy képet. Egészen más jogi kategória.
"Amúgy a kutyát se fogja érdekelni. Csak egy arc vagy a sok millió kép közül no name emberként."
Kérdező, ha anyádat lefotózom és eladom a képet "útszélen álló prostituált" címen a Blikk magazinnak, neki is ugyanezt fogod tanácsolni? Anyu, csak egy noname arc vagy, ne szívd mellre?
Kérdező: vagy egyből ügyvéddel veszed fel a kapcsolatot, vagy először az adott újsággal, felszólítod őket, hogy szüntessék meg a jogsértést és tájékoztassanak, milyen körülmények között jutottak a felvételhez, hol, milyen időtartamban és mekkora példányszámban jelentették meg, mekkora közönséghez jutott el, milyen vélt jogcímen tették ezt, és mekkora kártérítést látnak jogosnak irányodba, mert szívesen kihagynád az ügyvéddel és pereskedéssel járó kellemetlenséget.
Kapcsolódó kérdések:
Minden jog fenntartva © 2025, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!