YouTube-ra milyen viszont bejelentést kéne írjak, hogy elfogadják?
Amikor a koncert szervezője megbízott a kép- és hangfelvétel készítésével, akkor készült egy szerződés. Ebben részletesen szerepel, hol, mikor, milyen feltételekkel oszthatod meg te a felvételt.
Ha nem hivatalosan vettél részt a koncerten, akkor pedig a szervező házirendje, ÁSZF-je, stb. a mérvadó, amiben egészen biztosan szerepel az a kitétel, miszerint a rendezvényen kép- és hangfelvétel készítése szigorúan tilos.
Ha erről te nem tudsz, az magánügy - ettől még vonatkozik rád.
Abban a roppant valószínűtlen esetben, ha az előző két lehetőség egyike sem igaz a te esetedre, még mindig ott van a szerzői jog problémája. Más szellemi termékét (jelen esetben ez a zenemű) te csak a szerzői jog tulajdonosának előzetes írásos engedélyével teheted közzé, oszthatod meg, hozhatod nyilvánosságra, stb.
Szóval inkább neked kéne elfogadni azt, hogy a szabályokat be kell tartani...
A koncertről mások is töltöttek fel videókat és stb...
Maximum rövidebbet mint én, még is csak az enyém lett letiltatva.
Nekem kicsit abszúrd, hogy ma már egy koncertről szoló élmény videót, nem lehet megosztani csak azért mert más énekli nem én, mert gyakorlatilag erről van szó. Legközelebb már egy szép épületet sem videózhatok majd le mert más epítette? Nem teljesen értem ezeket az ennyire peace "nekem jogom van hozzá" dolgokat.
"A koncertről mások is töltöttek fel videókat"
Ez az útszéli kutyát sem érdekli. Az, hogy mások lopnak a boltból, nem jogosít fel téged is a bolti lopásra.
"Nekem kicsit abszúrd, hogy ma már egy koncertről szoló élmény videót, nem lehet megosztani"
Nekem pedig egyrészt a helyesírásod (vagy annak hiánya) az abszurd, másrészt az, hogy egy koncertet nem tudsz anélkül végigélvezni, hogy a kiba***tt telefonodat szorongasd.
"Legközelebb már egy szép épületet sem videózhatok majd le mert más epítette?"
Azért van némi különbség aközött hogy "levideózol egy épületet" (minek, tán mozog?) vagy feltöltöd valaki más szellemi termékét egy olyan videómegosztóra, aminek az elsődleges célja a bevételszerzés.
"Nem teljesen értem ezeket az ennyire peace "nekem jogom van hozzá" dolgokat."
Én meg ezt a mondatot nem értem, hiszen itt te vagy az, aki amiatt hisztizik, hogy neki - legalábbis szerinte - joga van más zenéjével pénzt keresni.
Az hogy full szövegértési problémáid vannak az szintén csak lejött, hiszen már eleve tapasztalt embereket kérdeztem, a hisztérián és már-már kötekedő és élettelen stílusú hozzáfűzni valóidon kívűl semmi mást nem találtam a mondanivalódban. Tudatlanul beszélsz és még csak nem is érzed kellemetlenül magad amíg ömlik belőled a hulladék. Eleve tisztázzuk a dolgokat.
- 0 Ft a bevételem a tartalmakból
》 és azt is kijelenteném, hogy egyáltalán semmi cél nem is vezetett és nem is fog oda vezetni, hogy én ebből pénzt keressek. Igaz, hogy kurvára semmi közöd ehhez, de ha már saját megkeseredett életedben ennyire rosszul érzed magad, hogy ilyenekkel volna időd foglalkozni kinek mi a célja egy tartalommal akkor én szívesen az orrodra kötöm, hogy nem-nem célom.
A célom, egyébként az, hogy megtartsam mint vissza nézhető emlék, és mivel brutál fájl méretei vannak így nincs lehetőségem saját tárhelyen tartani.
Az hogy én hogy élek meg egy koncertet, hogy most éppen a telefonom van a kezemben vagy sem az megint csak a megkeseredett életedet jeleníti meg. (Hol lenne időm foglalkozni nekem azzal, hogy ki mikor készít videót, vagy mikor van a kezében a telefon😂). Másrészt pedig az, hogy valaki videót készít éppen nem azt jelenti, hogy nem tudja megélni a körülményeket. Ez egy olyan dolog, hogy valaki leírt egy baromságot, és a többi kétszer akkora barom, meg irogatja tovább(mert látom, hogy az emberek másokba is bele álnak ilyen téren, pedig szintén nulla köze van hozzá, menj el egy koncertre és éld meg te majd úgy ahogy akarod, ahelyett hogy otthon feküdnél miközben anyád eltart).
A pénz keresést, pedit több helyen is emlitetted ebben a tartalmatlan hozzá szólásodban, de szerintem mindent leírtam ezzel kapcsolatosan.
De azért ennél a mondatnál, idézem
"Én meg ezt a mondatot nem értem, hiszen itt te vagy az, aki amiatt hisztizik, hogy neki - legalábbis szerinte - joga van más zenéjével pénzt keresni."
k*rva nagyot nevettem😂😂.
Szóval valamivel értelmesebb emberre vártam, de ezt dobta a gép...
Ui.: helyesírással már nem trendi kötekedés te boomer. Telefonról írnak általában az emberek és gyorsan, mert nem mindenkinek van annyi ideje mint neked. 🤡
A személyeskedésre és káromkodásra nem reagálok, azt majd megteszik a moderátorok, ha akarják.
Ami a youtube-ot illeti: az, hogy te nem akarsz vagy nem tudsz a youtube-on pénzt keresni a tartalmaiddal, semmit nem változtat azon a tényen, hogy a youtube, mint platform elsődleges célja a bevételszerzés - tehát ha a szerzői jog tulajdonosa megtalál a youtube-on egy jogtalanul odakerült videót, abból fog kiindulni, hogy annak feltöltője pénzt akar keresni.
Nem, nem érdekli, hogy te ehhez szerencsétlen vagy béna vagy ügyetlen vagy.
A youtube célja nem az, hogy te ott archiváld a tartalmaidat. Arra vannak megfelelő technikai eszközök és szolgáltatások. A youtube a megosztást szolgálja. Amit te oda feltöltesz, azt megosztod másokkal - és ezáltal automatikusan jogsértést követsz el, ha szerzői jog által védett tartalmakkal teszed ezt.
Még akkor is, ha itt hisztizel, vergődsz, sértegetsz és úgy általánosságban, minden eszközzel megpróbálsz magadból bohócot csinálni.
Itt már nem csak a YouTube és a tartalom volt a téma mert elvitted a témát más irányba is az unatkozó viselkedéseddel. A YouTube célja a tartalom feltöltés, nem feltétlen a megosztás, hiszen nem csak nyilvános videót tölthetünk fel, onnantól pedig értelmét veszti a megosztás szó. Tehát ebben sem teljesen értek eggyet.
Az meg hogy egy adott alkalmazásnak mi a célja, igen csak eltérő lehet attól amire használja a felhasználó, ugyanis nagyon sok minden másra is alkalmas és alkalmazható a platform, úgy, hogy az nem ütközik a YouTube szabályzataiba szankcionálásképp. Magyarul lehet!
Nem nagyon tudsz olyat írni a viszont bejelentésedbe, amit "biztosan elfogadnak".
A YouTube nem mérlegeli a szerzőjogi követeléseket, csak egy platformot üzemeltet és a célja minden jogvitából minél inkább kimaradni. Létrehoztak egy automata rendszert, amibe a jogtulajdonosok (pl. lemez kiadó cégek, filmkiadók, tévé társaságok) be tudják regisztrálni a saját zenéiket, filmjeiket és meg tudják adni, hogy ők milyen intézkedést várnak el a YouTube-tól, a YT automatikus rendszere pedig ennek megfelelően jár el.
A jogtulajdonos eldöntheti, hogy a videó maradhat és semmi mást nem várnak el, választhatják, hogy reklámok jelenjenek meg mellette, aminek a bevételét ők kapják, vagy kérhetik a törlését.
A viszont bejelentés intézménye azokra az esetekre létezik, ha te pl. fizettél egy stock zene értékesítő oldalon az adott zene YouTube-on történő felhasználásáért, de valami hiba folytán mégis tiltaná az automatikus rendszer. Vagy pl. te vagy a felvett rendezvény szervezője, aki fizetett azért a zenekarnak, hogy ott játsszon és ennek részeként szerződésed van a zenekarral, hogy a felvételt feltöltheted a YouTube-ra, de a felvételed egy hiba miatt mégis fennakadt az automatikus rendszeren. Ilyenkor csatolhatod a bizonyítékaidat, hogy neked bizony van engedélyed a zene használatára és a rendszer tévedett.
A YouTube ilyenkor sem jogászkodik, nem ők mérlegelik, hogy kinek van igaza és a te állításod vajon felülbírálja-e a jogtulajdonos döntését, vagy sem. Erre egyedül a bíróságnak van joga.
A YouTube csak begyűjti tőled a bizonyítékaidat elküldik a jogtulajdonosnak és a jogtulajdonosnak 10 amerikai munkanapja van, hogy visszavonják a törlési kérelmüket, vagy nyújtsák be a YouTube-nak a bizonyítékokat, hogy megindították ellened a hivatalos jogi eljárást.
Amennyiben nem tudsz semmilyen bizonyító dokumentumot benyújtani, mert csak egyszerű látogató voltál egy koncerten, akinek a jegyére még rá is volt írva, hogy nem készíthetsz felvételt a koncertről, akkor a viszont bejelentésed automatikusan elutasításra kerül, mert nincs mit továbbítani a jogtulajdonos számára.
Az, hogy másoknál fent maradt egy a tiédhez hasonló koncert felvétel több okból történhet. Ha csak egy rövid részlet, nem a teljes zeneszám, az kerülhet más elbírálás alá. Ha nem a koncert van a felvétel fókuszában, hanem a résztvevő a koncerten saját magát vette fel, az eshet más elbírálás alá. Legvalószínűbb kivétel, ha a felvétel képe/hangja nem olyan jó minőségű, hogy az automata rendszer képes legyen felismerni az egyezést a mintaként a jogtulajdonos által feltöltött változattal, ezért nem érzékeli, hogy az egy jogvédett tartalom, amit törölni kéne. Ennek lehet az oka, hogy gyenge minőségű készülékkel rögzítik, akár a közönség vagy a felvétel készítő saját hangjai miatt torzul a felvétel, vagy esetleg külön torzító hatást tesznek a felvételre, hogy elkerüljék a törlést.
Filmes tartalmak esetén kimondottan gyakori, hogy képi és/vagy hang torzításokat alkalmaznak, színeket módosítanak, visszhangot, vagy más hang modulálást alkalmaznak, hogy az automata rendszer ne ismerje fel a jogvédett tartalmat.
Kimondottan az általad is említett Belive Music céggel elég sok visszaélésszerű szerzői jog követelési történet van a neten. Ezekben olyan videókat töröltetnek, amiben jogszerűen használtak egy zenét és ráadásul olyan előadó jogalapjára hivatkoztak a tiltásnál, akinek az adott zenéhez semmi köze nincsen.
Ha esetleg a Belive Music mégsem hivatalos jogi képviselője a zenekarnak, akiknek a koncertjét felvetted, abban az esetben lehet alapja a kérelmednek, hogy a tiltást visszavonják.
Viszont mivel te egy koncertről készítettél felvételt, és erre nem volt engedélyed a jogtulajdonostól, semmilyen jogalap nem támasztja alá, hogy a videódnak joga volna fennmaradni, egyáltalán nem biztos, hogy bárki foglalkozik majd a kérelmeddel.
Hasznos olvasmányok:
Kapcsolódó kérdések:
Minden jog fenntartva © 2024, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!