Becsületsértésért milliós igény és felfüggesztett? :O
A történet röviden:
Egy csávó egy hivatalnál el akart járni, egy "dolog" neki történő odaítéléséért. Hogy az mi, irreleváns. Amit konkrétan tudok, hogy lány ismerősöm használta ezt hónapokig előtte (ennek okirati nyomai is vannak), tőle akarta "elhalászni". Úgy, hogy a csávónak semmi haszna, neki az teljesen értéktelen amúgy. Ebből is, és másbol is arra következtettem, hogy ez csak bosszú. (Főleg, mert régebben a lány bántalmazásért feljelentette.)
Én a hivatalnak megírtam az aggályaim. Amiből nekem amúgy semmi hasznom, nem is bosszút akartam ezzel állni, csak az igazságérzetem szólalt meg. Nem fröcsögve. Nagyrészt tárgyilagosan, de a szubjektív véleményem kifejtve, miért gondolom ezt bosszúnak. Megírtam, hogy a csávó ellene eljárás van folyamatban, és vélhetően ennek a dolognak a megszerzésével akar bosszút állni. Saját nevemben írtam, mert alattomos sem akartam lenni.
Sajnos a levelet a hivatal kiadta a csávónak. De maga a levél nyilvánosan nem elérhető.
De a csávó azonnal magánvádas és polgári eljárásokat kezdeményezett ellenem. Összesen milliós nagyságrendű kártérítési igényekkel. És letöltendő szabadságvesztés javaslatával, mert szerinte a rágalmazás összes minősítő kürölményét (Btk 226, (2)a,b,c) is bőven kimerítettem.
Most komolyan? Ennyiért?
Mikor egyes emberek több százeres újságokban, nyílt közösségi oldalakon pocskondiázzák egymást és max pár százezres pénzbüntetésről hallok. Nem szabadságvesztés...
Mondom. Ez egy hivatalnak írt zárt rendszerben elküldött levélről van szó, semmi többről.
Hogy lehet így bárkire is, bármilyen eljárásban (akár hivatalos, akár bíróság) negatív véleményt megfogalmazni? Ha arra nincs 5 pecsétes okirati bizonyítékom? Most tényleg kussoljon az ember ha igazságtalnságot észlel? Erre halad a társadalom?
Már ebben az eljárásban is hogy fogom tudni elmondani a történetnek azt a részét is, amit Ő elhallgatott nagylelkűen? Már attól is félek, hogy az igazam, vagy azt amit tudok elmondjam-e egyáltalán, ha arra nincs bizonyítékom? Mert ezek szerint ha én olyat mondok a bíróságon ami neki "nem tetszik", akkor biztos hogy megint rágalmazási perek tucatjait fogja indítani. Mert ilyen... szándékosan eszkalálni akarja a helyzetet. Neki végül is csak egy kis pénz, az meg sajnos van neki.
válasza:
válasza:A konkrétum ami kimarad, hogy mi az a "dolog", aminek a srác kérte a bejegyzését a saját nevére. Tök mindegy most mi az, mert nem ez a tárgya az egésznek. Azért nem írom konkrétabban le, mert nem szeretném ha felismertherő lenne a sztori. Mert már minden leírt betűtől fosok.
A lényeg, hogy az "odaítélésről" döntő hivatalnak írtam egy levelet, melyben megírtam hogy szerintem miért nem illeti meg Őt. Az ebben a levélben leírtak tárgya az egésznek.
válasza:Egyrészt így majd megtanulod, hogy a magad dolgával foglalkozz. Máséval majd akkor, ha felkérnek rá.
Másrészt nem tudom elképzelni sem, milyen hivatalról van szó, de még azt sem tartom kizártnak, hogy a Polgár Jenő Hivatal lesz az.
Harmadszor meg a világon semmi értelme egy ilyen kérdést kiírni úgy, hogy semmi konkrétumot nem adsz meg. Nem lehet érdemi választ adni.
Negyedszer: ha valaki az én dolgomba üti az orrát, az a legkevesebb, hogy ott teszek keresztbe neki, ahol tudok. Mégis mire számítottál, Majd elnézést kér "a csávó" és eloldalog?
#4:
Igen megtanulom, hogy ha igazságtalanságot tapasztalok, akkor inkább befogom a pofám, és oldja meg az akikre tartozik. Úgy is a társadalom nagy része így viszonyul ehhez...
válasza:Te hány éves vagy, hogy ennyire naiv és tájékozatlan, sőt fogalmatlan vagy?
Egyrészt a te levélkéd - akárki látja - tökéletesen alkalmas arra, hoyg az ő érdekeit rontsa. Ez bőven elég ahhoz, hoyg jogi lépéseket tegyen. Az meg, hoyg mekkora összeget vagy egyéb büntetést kér, az teljesen irreleváns, nem ő dönt hanem a bíróság. Írhatott volna nyolcmilliárdcsilliárdbilliárd eurót is és hatvankétszeres halálbüntetést. Nincs jelentősége.
válasza:Ha feltételezzük, hogy egy autóról van szó, amit egy nö használt, de valószínüleg az általad kritizált férfi tulajdona vagy ö vette neki bizonyos feltételekkel, akkor az autó odaitélése a férfinek kettejük ügye és feltehetöen a férfinek lesz igaza, amennyiben igazolni tudja, hogy feltételhez kötött ajándékról van szó. EZ egy olyan szituáció, amit el tudnék képzelni, és amibe passzolna az általad említett pár infó is.
AZ, hogy te ebbe beleavatkozol és elkezded az illetöt vádolni, hogy rosszakaratból kéri vissza az ajándékot, egyértelmüen jogsértö, neked semmi közöd az egészhez, illetve az adott férfiröl negaítv dolgokat állítasz, föleg, hogy minden bizonyíték nélkül.
Ez kimeríti a rágalmazás fogalmát, ezért jogos részéröl a magávádas feljelentés.
A hivatal jogosan járt el, hogy ezt a levelet megmutatta neki, mert ha valamivel vádolják, jogában áll tudni, mi az, ellenkezö esetben nem tudja megcáfolni.
Az meg, hogy mekkora összeget kér, elvileg a pár tárgyát képezö vagyon alapján lesz meghatározva, ha pl az feltételezett ajándék több milliót ér, akkor az egy milliós kártérítés arányos és jogos lehet.
9#:
Az utolsó mondatban nincs igazad. A pert tárgya nem a sokmilliós valami. Tehát a kártérítés meghatározáshoz semmi köze.
A per tárgya a becsületsértés. És ha az a vád megáll akkor az a kérdés, hogy benne ez mekkor lelki séerlmet okozott, hogy egy hivatalnál mennyire lett "eláztatva". Ezen a lelki sérelem mértékének pedig nincs köze ahhoz hogy a hivatalnál mit akartak a nevére írni.
Egyébént egy forgalmi értékkel nem is bíró, inkább csak eszmei értékkel bíró "dolgoról" van szó. Ami még csak nem is egy "tárgy". Ha ennek az értéke lenne a meghatározó annak én örülnék a legjobban.
Kapcsolódó kérdések:
Minden jog fenntartva © 2024, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!