Csak én szoktam elgondolkodni a GYK olvasgatása és az internet böngészése közben, hogy valóbban csak olyan kevesen nem végzik el a 8 általánost?

"EMBER!

Melyik részét nem érted annak, hogy PRÓBÁLD KI!?"

Megkérdezhetem, hogy miért kiabálsz? Én tisztességes hangnemben írtam neked, ezt kölcsönösen elvárom.

"Vegyél egy bármilyen élethű babát, kend be az egész arcát, aztán próbálj meg egy kendővel lenyomatot csinálni.

Aztán nézd meg, mi lesz belőle."

Mi az, hogy élethű baba? Az élőlényeknél nincs élethűbb. Mivel kenjem be? Vérrel? Illóolajokkal? Verejtékkel? Porral? Bocs, de nem áldozom be magam. XD

Egyébként attól még, hogy egy baba arcát bekenem Nutellával vagy arckrémmel, még nem lesz olyan, mint egy igazi ember testéről ilyen helyzetben készült lenyomat. A rendőrök is egyértelmű, de ha az nem is, akkor is felismerhető kéznyomot tudnak venni egy textíliáról vagy pohárról, ha valaki előtte nyirkos és koszos kézzel hozzányúlt, míg ha egy baba kezét össze arckrémezem és odanyomom a garnitúra hátuljához vagy az ablakhoz, akkor olyan lesz mint egy cukormázpaca.

"Amúgy én nem tagadom Jézust."

Áá nem, csak éppen az ellen érvelsz, hogy volt egy ilyen történelmi személyiség. Tényleg nem tagadod, hogy létezett... Önellentmondás.

Egyébként milyen nevetséges "érv" már az, hogy nem írt egy sort sem? Honnan tudod, hogy nem? Kb. 2021 éve született, ennyi idő alatt simán megsemmisülhettek vagy lehet, hogy ezek is el vannak rejtve valahol vagy valamiben. De ha nem is írt, az mit bizonyít? A világ több millió, történelmi, közéleti személyiségének a 70-75%-a nem írt semmit. Akkor ők nem léteztek? Csak szólok, hogy Mohamed sem írt semmit. A követői jegyezték le a szavait, beszédeit, csak ott az ő nevében, hasonlóan, de mégsem ugyanúgy, mint Jézusnál. Csak szólok, hogy egy rakás görög filozófus nem írt egy betűt sem. Sőt, az egyiptomi fáraók közül sok nem is tudott írni, csak a papjaik és a sírhelyeiket sem találták meg.

"Egyszerűen azt gondolom, hogy 2000 év történeteit szedték össze, aztán amelyik hasonló volt, arra ráírták az ő nevét. Lehet, hogy élt valahol - de valószínűleg nem ott, és nem akkor, amikor a Biblia írja, és nem csak egy ember volt, hanem több."

Mondj egyetlenegy időszámításunk előtti írást, amiben Jézust említik és jellemzik jelenidőben? A földön rengeteg vallás létezett és van is. Mindnek a központjában egy csodás személy áll(t) (vallásalapító), szóval mondhatnám ennyi erővel azt is, hogy XY is Jézus volt, csak mert a hívei hasonló írásokat írnak róla. Hát hol élt? Vannak olyan elgondolások, hogy eredetileg görög volt, aki a közel-keletre vándorolt, de erre semmi bizonyíték nincs (ellentétben áll az egyiptomiak által lejegyzettekkel), viszont ha így is lenne, akkor sem indokolná, hogy tagadjon valaki egy történészek által bizonyítottan létezett történelmi személyt. Akkor elmondod, hogy mióta számítjuk az időt?

Tudom én mi a bajod. Az, hogy nem vagy hívő és nem vagy képes elválasztani a vallásosságot, az objektív történelemtől. Ennyi. Az, hogy neki milyen szerepe is volt, már hit kérdés.

"Ha bizonyított tény lenne, akkor tanítanák az iskolában."

Tanítják az iskolákban. Nem a kommunizmus 50 évvel ezelőtti tantervét kellene nézegetni! Speciel kettő általános iskolai és kettő gimnáziumi tankönyvet néztem most meg (OFI és Mozaik), amiben le van írva, mint történelmi személy. De biztos a gyíkemberek...

"A tudós pedig, aki kiderítette, Templeton-díjat kapott volna."

Szinte minden történész elismeri. Nem értem miért tudósokról beszélsz, mivel az is tudós, aki például biológus. A tankönyvekben és a történelemkönyvekben is benne van.

Ez az elismert történészek körében eddig is egyértelmű volt. Semmilyen objektív Jézus nem lététéről tanúskodó nem elfogult dokumentum nincs. Bizonyítékok vannak a létezéséről, ezzel ellenben.

"A TE reakcióid pedig olyanok, mint amit a kérdésedben elítélsz."

Ezt kifejtenéd?

"Sajnos beleütköztél a saját korlátaidba."

Ezt is? Elég szűkszavú vagy, annak ellenére, hogy én próbálok reagálni a lehető legrészletesebben az válaszaidra.

"Megpróbálhatnád esetleg ezt észrevenni."

Degradálni tudsz, de értelmes érveket elővenni nem. Jellemző erre az oldalra... Én soha nem kötöttem bele a személyedbe, mindig az írottakra reagáltam.

"De még a lenyomatkészítést sem értetted meg, aminek pont az lenne a lényege, hogy ami a torinói leplen van, az NEM lenyomat!"

Mert NEM ÍRTAD LE NORMÁLISAN, hogy mégis mire gondolsz. Ezért. Általad biztosnak hitt tényeket szajkózol épkézláb érvek és kifejtések nélkül, ha pedig megbuknak, akkor elkezdesz durcáskodni és személyiségembe belekötni.

"A tudósok véleménye szerint az bizony mesterséges alkotás."

Egy szövet eleve csak mesterséges alkotás lehet, mert ha az őskort még megelőzően flangáltam volna (ami nem lenne lehetséges) az őserdőben, akkor nem futottam volna össze csak úgy eggyel. Legalább abba gondolj bele, amit leírsz! Legalább értelme legyen!

Milyen tudósok? Ezt az egy nyomorult szót már huszadjára hallom tőled, de soha nem mondtad, hogy milyen tudósok. Szociológusok? Csillagászok?

Egyébként, már ha annyira mesterséges, akkor hogyan készült? Biztosan nem festmény. Viszont emberi verejték, illetve ókori illóanyagok, olajok maradványait találtak rajta.