Szerinted is a Sakk a létező legjobb logikai játék?

> Sakk, hogy mennyire nehéz az ellenfeledtől függ csak.

Azért azt említsük meg, hogy lehet objektíven is vizsgálni, hogy mennyire „nehéz” egy játék. Definiáljuk a klassziskülönbség fogalmát úgy, hogy két játékos tudása között akkor van egy klasszisnyi különbség, ha az egyik játékos átlagosan a játékok 75%-át nyeri meg a másikkal szemben. Ez a 75% önkényes határ, de a vizsgálódás szempontjából mindegy, hogy 55%-ot, vagy 95%-ot határozunk meg. És akkor van a teljesen kezdő játékos, aki épphogy megtanulta a szabályokat, és semmiféle egyéb tudása, tapasztalata nincs a játékról. Nyilván van egy játékos, aki tőle egy klasszissal erősebb. Így szépen el lehet jutni a világbajnokig. A sakkban a teljesen kezdő és a világbajnok között kb. 8 klasszis különbség van. A gó esetén a teljesen kezdő játékos és a legnagyobb mesterek között kb. 14 klasszisnyi különbség van (azért írok mestereket, mert a góban sokféle profi cím és bajnokság van, nincs egy kiemelkedő világbajnokság, így világbajnok sem). A gónak tehát sokkal nagyobb a „mélysége”. Azért nem véletlen, hogy a világbajnokot legyőző sakkprogram már „lejárt lemez”, a Deep Blue 1997-ben már legyőzte Kaszparovot. Viszont csak 2016-ban jutottunk el oda, hogy az egyik legjobb gó játékost I Szedolt legyőzte az AlphaGo.

> Miért mondod hogy a sakk nem logikai játék?

Kétségtelen, hogy kell logika is a sakkhoz, de általában logikai játéknak mást szoktak hívni, jellemzően az egyszemélyes játékokat (Rubik-kocka, Sudoku, aknakereső stb…). A sakkot inkább táblás játéknak szokták nevezni. Esetleg még stratégiai játéknak.

A sakk – és a gó, de még a malom és az amőba is – több egy kicsit, mint logikai játék. A taktikát és a stratégiát én legalábbis egy kicsit magasabb szintű fogalomnak tartom, mint a logikát. Adott tudásszint felett az ellenfél személye is beleszól a játékba, előnyt jelent, ha ismered az ellenfél játékstílusát, „harcmodorát”, ismered az erősségeit, gyengeségeit. A játéknak nem csak logikai, hanem pszichológiai vetülete is van.

Illetve megjelenik benne az intuíció is, az nem tudatosan logikus folyamat, hogy az ember egy adott lépésnél nem egy triviálisan jó lépést lép meg, hanem megérzi, hogy érdemes-e esetleg más alternatívát is megvizsgálni. Az alternatíva megvizsgálása ugyan logikus folyamat, de annak a megérzése, hogy mikor érdemes alternatíván gondolkodni, az inkább intuitív. A gó esetén ez olyan szinten igaz, hogy sokszor az ember nem is a lépések egymásutánisága alapján találja meg a legjobb lépést, hanem kvázi esztétikai természetű döntés alapján keresi a jó lépést, hogy az adott állásban hol van hiány, hol borul meg az egyensúly, a szimmetria, kvázi mintákat keres az ember, és nem lépéssorozatban gondolkodik.

Nincs olyan, hogy "a létező legjobb játék". Szerencsére nem vagyunk egyformák, így az egyes emberek ízlése, preferenciái között is óriási különbségek lehetnek. Kinek ez tetszik, kinek az. De ez így van jól, ettől szép a világ. :)

Nekem személy szerint a chaturanga jobban tetszik, aztán hogy ezt külön játéknak tekintjük-e, vagy a sakk egy változatának, az pusztán definíció kérdése.

4 es válaszoló vagyok jó lepontoztak.

> Sakk, hogy mennyire nehéz az ellenfeledtől függ csak.

Ezt az állásomat fenn tartom.

lehet go nehezebb {Nem ismerem ezért nem is mondok semmit a goról}, de egy enginet (sakkprogramot) ember nem tud legyőzni ,hogy milyen klasszis különbség vannak érdekes.

Bár mint ember számára nem hiszem, hogy releváns, hogy mennyi klassziskülönbség különbségek van.

Deep Blue 1997-ben megverte Kaszparovot azért nem volt az annyira sima hal mint ahogy beállítják

itt Kaszparov verziója [link]

Mint pl AlphaZero sakkban elég nagy port kavart ,de kiderült elég hamar stockfisch gyengéjére játszottak és ez nagyban hozzá járult ,hogy vesztenie kell.

https://www.youtube.com/watch?v=2naxR4UzuL4

Új technologiának mindig kell egy kis hype Deep Blue 1997 nem volt erősebb Kaszparovnál de ki kellet kapjon .

Később igazuk is lett engine sokkal erősebb most mint bármelyik ember.

Stockfisch kikapott AlphaZero-tól nem azért mert jobb volt hanem kellet hype.

Nem használhatót megnyitási könyvet ami része minden komolyabb enginek igy elég rossz állasába keveredett a játék elején(nem lehet az állásokat kiszámolni mert túl sok lehetőség van ) onnan már sima hal volt stockfisch

de biztos vagyok benne AlphaZero ai erősebbek lesznek brute force enginél.

Miért mondod hogy a sakk nem logikai játék

Sok minden sakk csak logikai játékra degradálni elég erős.

Van akiknek sport művészet játék stb

#11 A sport harc, tehát a megállapításod mindegyikre igaz. Az intuitív helyett pontosabb a meditatív szó használata, aminek valóban vannak divíziói. A sakkban is mintákat keres az ember az ellenfél legyőzéséhez, mint bármelyik másik sportágban. Biztos arra gondolsz, hogy a Go olyasmi mint a Risk vagy inkább hasonlít arra.

#14 A Deep Fritz-Kramnyk sem volt olyan sima. A hatodik partiban élmény volt nézni a Fritz játékát.