Miért van az, hogy szinte minden területen jobbak a férfiak, pl. emberismeret? Könnyebben is tanulnak, gyorsabban gondolkoznak, stb?

A nők helyzete, a társadalmi elvárások, és a munka melletti egyéb feladatok miatt a nők sokáig nem tanulhattak úgy, mint a férfiak.

Mi nők, másban vagyunk jobbak. A természettudományi karokon több a férfi, mint a nő, a bölcsészkarokon fordítva. Sőt, az ELTÉn a gyógypedagógus szakon egy adott évfolyamban csak egy fiatalember tanult a lányok között. Ezzel szemben egy bizonyos évfolyamban matematikus szakra egy lány járt.

Igaz, hogy az intelligenciatesztek szerint több férfi zseni, mint nő, de közöttük több az értelmi fogyatékos is, mint a nők között.

Nem azért van több Nobel-díjas férfi, mint nő, mert annyival jobbak lennének a férfiak. Hanem mert a nőket sokáig, részben még most is elnyomva tartották a férfiak. Nem mehettek rendes iskolába, egyetemre, alig tanulhattak. Így könnyű a férfiaknak hencegni.

Egyébként aranyos, hogy sok, magát nőnek valló férfi beirogat ide.

Ti nem hallottatok még Einstein feleségéről? Ő dolgozta ki a rev. elmélet matematikai részét. Einstein áthúzta a nevét az elmélet alatt, amikor elfogadásra vitte. Mellesleg a nőt nem vették fel bizonyos egyetemekre azért, mert nő. Egy másik nő is volt, aki lefektette a rev. elmélet alapjait, az ő nevét sem verték nagydobra. Kevés a női Nobel díjas? Úgy tudom a dns kettős spirálját is nő fedezte fel, de a kedves "férfikollégák" ellopták a felvételt tőle. :) Nem lehúzni akarom a pasikat, de van csúsztatás a dologban rendesen. És még valami: A KÉT NEM IGENIS KÜLÖNBÖZIK. :D Íme, a különbözőségek (és senkinek ne tessék lázadozni ellene). :)

[link]

[link]

[link]

[link]

[link]

Továbbá felhívnám a figyelmet az alábbi mondatokra:

"Köpeczi-Bócz felhívta arra a figyelmet, hogy a fiatalabb korosztályban számos más országban is megfigyelhető a férfiak ilyetén trónfosztása."

„A nők lelki téren sokkal erősebbek, mint a férfiak, és önértékelésük is sokkal közelebb van a realitáshoz, mint férfi társaiknál.”

„Három fiútestvére gimnáziumot végzett, ami az egyetemre való bejutást készítette elő, lányokat ide nem vettek fel.”

„Számos szülő és tanár fejében mindazonáltal még nem tudatosultak ezek a tények. Márpedig az előítéletek rossz hatással vannak a lányok teljesítményére - hívják fel a figyelmet az amerikai tanulmány szerzői. Ha egy matematikai feladvány előtt azt sugalljuk a nőknek, hogy a férfiaktól jobb eredményt várunk el, a jóslat be is teljesül - fogalmaznak. - A sztereotípia további végzetes következménye, hogy a lányokat gyakran lebeszélik a természettudományos vagy mérnöki pályáról.”

De mint láthatjuk az első cikkből, azért (szerencsére) erősen változóban vannak ezek a dolgok. S végre napfény derülhet a két nem közötti IGAZI különbségekre (amelyek nem úgy fogalmazódnak meg, hogy az egyik nem- akár a férfi, akár a nő- eleve ki van zárva bizonyos dolgokból).

Látom, itt érvelnek a család intézményével ("nőnek otthon a helye")- kiváló indok a nők függésben tartására ez az "eszme". Csakhogy: megfelelő családpolitikával, munkapolitikával meg lehetne rugalmasan oldani, hogy a nők tehetsége ne vesszen el a gyerekvállalás és a munka összeegyeztetése miatt.

Mellesleg: nem véletlenül "ragaszkodnának" a férfiak ahhoz, hogy a nők függjenek tőlük. A gyermeket a nő szüli, a patriarchális társadalom viszont az öröklésen alapszik. Ha a nő "önálló", az apa nem lehet biztos. Ide idéznék egy kommentet, egy másik oldalról.

Mellesleg- egyre inkább úgy tartom, hülyeség ilyesmin vitatkozni. KÖLCSÖNÖS szabadság, elfogadás, mindkét nemre vonatkozóan- EZ lenne az optimális.

Nem pedig ügyeskedés, és a másik függőségbe taszítása...

Az említett komment:

"Nem egészen értek egyet: a régi magyarázattal jössz a női monogámiára- ami szerintem nem állja meg a helyét. A nő sem volt ugyanis monogám az őskorban (ahogyan a férfi sem volt “családfenntartó”- sőt, inkább a nő volt az; a nagyvad vadászat meglehetősen esetleges tevékenységnek számított, a nő gyűjtögetett, és kisebb vadakra vadászott- mert a gyereknek enni kellett valamit)- javaslom Jared Diamond “Miért élvezet a szex?” c. könyvének 5. fejezetét (“Mire jók a férfiak?”)

Ma már úgy vélik, az őskorban egyik nem sem volt “monogám” természetű- nem éltek szoros kapcsolatban, s a nők az élelem közel háromnegyedét szerezték be- a férfiak vadászata inkább a “törzs”, “horda” körüli járőrözésről szólt, amivel a szomszéd törzs férfiaitól védték a saját területüket. Mellesleg ez is árnyalt- bizonyos feltevések szerint az első fegyvereket nők készítették (mégpedig talán azért, hogy “távol tartsák” maguktól a férfiakat- bizonyos jelek arra utalnak, hogy a monogámiára inkább a férfi “kényszerítette” a nőt, mint fordítva).

Aztán persze változtak a viszonyok- évszázadokon (ezredeken) át a nők egy olyan rendszerben éltek, amelyben nem igen volt más választási lehetőségük, mint a házasság.

Ma már (a mai rendszer felépítésénél fogva) sok nő nemhogy “kalandozik”, de még gyereket is egyedül vállal (és mivel a rendszer többé-kevésbé lehetővé teszi: nem a férfitól várja a “biztonságot”, esetleg csak “részben”, s nem nagyobb részben /anyagilag-érzelmileg/ mint viszont).

Persze, sokféle vélemény létezik. De én magam nem hiszem, hogy biológiai alapjai lennének a női monogámiának, vagy ezek az alapok nagyobbak lennének a férfi monogámiára való hajlamánál- ugyanis erre is van indok: a párőrzés. A férfi csak úgy lehet biztos az apaságban, ha “őrzi” a nőt. Erre jöhetett létre a házasság intézménye, a nő férfitől való függésének fokozása, stb.

Ezért lehetett, hogy a legtöbb országban a női hűtlenséget büntették a legsúlyosabban, hogy az arab országokban “eldugják” a nőket, és még nemrég is halálra kövezték, ha hűtlenség gyanúja állt fenn.

Talán ma is sok nő gondolkozik még csak, és kizárólag “komoly kapcsolatban”, házasságban, biztonságban- és főleg ezeket (az általad említett) “jegyeket” figyelik.

De ebben egyrészt szerepet játszhat az a kialakult (és többé kevésbé még most is álló, bár már erősen ingadozó) társadalmi norma, hogy a nő főleg érzelmeket, vagy anyagiakat kaphat a férfitól. Nemrég, pár évszázada még azt sem nézték jó szemmel, ha élvezte a szexet- hisz nagyobb volt az esély rá, hogy megcsalja a férfit, és veszélybe kerül a “biztos utód”; emiatt egyes népeknél még mindig megcsonkítják a női nemi szervet, hogy a nő ne tudjon “hűtlenkedni”- kérdezem én, ha úgyis monogám lenne természete szerint, mi szükség erre a rengeteg óvintézkedésre?

Visszatérve: a férfi érzelmeitől (szereti-e a nőt) és anyagi helyzetétől függött a nő léte azokban az időkben, amikor ki volt zárva szinte mindenből. Így természetes, hogy főleg társadalmi hatásra(!) ez vált számára fontossá (fontosabbá mint teszem azt a jó külső, vagy szexuális teljesítmény).

Ma már jelentősen változóban van a helyzet.

Sokan rémképként látják a nemi szerepek megváltozását (főleg férfiak), és rettegnek a “független nőktől” (akik ennek ellenére a legtöbb esetben nem férfigyűlölők, akik valami spermabank segítségével akarnak gyereket maguknak). Szerintem, mire szép lassan letisztul a folyamat mindkét nem megérti, és elfogadja majd az “új helyzetet”, és megtanulnak szépen együtt élni (így, vagy úgy) egymással."

Na, ez még egy semmitmondó hozzászólás:

"Nem mondom hogy egy nő nem tudja elvégezni azt a munkát mint egy férfi,de a férfiak nem is azért szeretik a nőket mert képesek rá. A nők attól lesznek nők hogy szépek, kedvesek, érzékenyek és minden olyan tulajdonsággal bírnak amivel egy nőnek kell."

Szóval, "elfiúsodást" jelent, ha a nő NEM FOGJA VISSZA MAGÁT abban, amiben tehetséges? És nőiességet, ha például visszafogja a matek (egyéb) tudását, hogy a férfi örüljön? :)) Ezt meg a nők is mondhatják, megfordíthatom: nem azért szeretik a férfiakat, mert a férfiak "elnőiesednek", és bebizonyítják, hogy ők is vannak olyan jók matekből (egyébből), hanem mert kedvesek, aranyosak, "butuskák", irányíthatók. :)) Tehát mindennel rendelkeznek, amivel egy férfinak kell.

Na, hogy tetszik? :))