A fiatalok egészségtelenebbül táplálkoznak, mint 100 évvel ezelőtt. Egyetértesz?

Mindenki rosszabbul eszik... Kivéve, ha a 100 évvel ezelőtti koldusszegényeket nézzük, akik éheztek.

Egy szolidabb földön gazdálkodó parasztcsalád nagyságrendekkel jobban evett, mint a mai átlagember. Még a gabona is jobb volt, kevésbé tele gluténnel, nem volt annyi vegyszer, s nem profitra és ízfokozásra törekvő kakaós csigát vett az ember, hanem a saját anyja sütötte meg a tőle telhető legjobb sütit, de azt se napi kétszer, több normális ételt ettek.

Amennyire ezt tudom, persze. Nem voltam ott, de a családom 70 évvel ezelőtti táplálkozásáról azért elég sok történetet hallottam. Ez egyetlen eset, így csupán extrapolálok, de azért valamit csak ér.

Miért lett volna kevesebb a glutén régen? Én inkább azt szoktam hallani, hogy panaszkodnak a lisztre, hogy kicsi a sikértartalma. A glutén szerintem nem annyira méreg, mint amennyire sokan állítják. A lisztérzékenységnek genetikai feltételei vannak, egy csomó embernek semmilyen problémát nem okoz.

Az adalék az kevesebb volt, vagyis inkább 0. De ezt leszámítva a legtöbben semmit nem tudunk a 100 évvel ezelőtti átlagos ember táplálkozásáról. Én sem. Ha azt feltételezem, hogy kerti zöldséget és otthon tartott állat húsát ette, akkor jobb volt. De vajon ebből mennyi állt rendelkezésére? Nem biztos, hogy annyi hasznos tápanyaghoz hozzá tudtak akkor jutni, mint most. Bár a bőség sem egészséges, sok civilizációs betegséget a túlevéssel, folyamatos zabálással hoznak összefüggésbe. Kimutathatók pozitív összefüggések a kalóriamegvonás és az egészség közt. Állítólag Amerikában a nagy válság idején nőtt a várható életkor, mert az emberek nem tudtak annyit enni.