Szemüvegesek! Szerintetek jobban látnak a szemüvegesek általában mint akiknek nem korrigált a látása? Olvastam egy statisztikát amely szerint igen! Ti hogy tapasztaltátok?

Hát szerintem meg hót felesleges ellenőrizgetni, ha a szem egyébként egészséges és a dioptria nem túl nagy (a rövidlátás ugyanis nem betegség, hanem állapot, a szemüveg meg ilyeténformán nem is gyógyszer rá, nem gyógyít ki belőle és nem ront akkor sem, ha nem viseljük.)

Szóval szerintem a páciens maga is észreveszi, ha romlott újfent annyit, ami már zavarja, aztán majd akkor elzarándokol. Teljesen felesleges dolognak tartom, minden negyed-fél dioptriákért új szemüveget csináltatni 20-30 ezerért minimum.

#3 hát te hülye vagy. A dioptria egy tök egzakt dolog és ha 0-s, akkor nem lehet rajta javítani, csak rontani.

Ami önkényesen lett megválasztva, az a látásélesség, azaz, hogy mit tartunk 100%-os látásnak. Ennek az eléréséhez valóban nem kell 0 dioptria, így ha valakinek 100%-os a látása, de nem 0 dioptriás, az valóban javítható szemüveggel.

Akkor másként fogalmazok.

A szemészi gyakorlatban az 1 ívperces látás a "tökéletes", ez ugye az olvasó táblán az alsó vonal feletti sor, mert ezen karakterek szárvastagsága látszik 1 ívperc alatt 5 méterről. Ez az amire azt mondják, hogy "magának nem kell szemüveg", ezt tekinti a köznyelv 0 dioptriás látásnak, holott valóban nem (biztos), hogy az, mert valaki -0,25-tel is el tudja olvasni. Nos utóbbiaknak javítható a látása egy -0,25-ös szemüveggel (vagy ezzel egyenértékű lézeres szemműtéttel), hiába tekint úgy magára mint egy szemüvegnélküli "0 dioptriás" jó látó. (és ekkor lesz 125, vagy 150%-os a látása).

A kérdésben említhetett statisztika is így jöhetett ki, az 1 ívperc önkényes megválasztása miatt valójában kisebb követelmény lett belőve, mint, ami a valódi 0 dioptriához tartozna, ezért 0-tól eltérővel is teljesíthető, ergo szemüveggel javítható.