A gyalogátjáron elütöttek, szerintetek követeljek tôle anyagi kártérítést? (a többi lent)

Peren kívüli egyezség? Ilyenre gondolok:

"Figyi öcsém, nem akarlak meghurcolni, de mégis csak jól kib@$ztál velem. Nem gondolod, hogy járna valami?"

Ha van egy kis belátás benne, akkor nem zárkózik el, lehet nem tudsz annyit kihúzni belőle, amennyit megítélne a bíróság, de nem is ugrasz bele egy esetleg évekig tartó jogi huzavonába. Ő is jól jár, mert nem lesz jogi közleménye. Persze az ügyvédeddel kerestesd meg, ő jobban kifejezi magát jogilag, és nem is lesz zsarolás szaga.

Ha fölgyógyulsz, akkor nem sok értelmét látom.

Ha hátralevő életedben bizonyos korlátozással kell élned, és ennek költsége van, akkor jogosnak tartom.

Tulajdonképpen az ügyvéded is ezt tanácsolta, amikor azt mondta, hogy várd meg, hogyan gyógyulsz.

A büntetőügyes rész ettől teljesen független (legalábbis a magyar jogban az lenne). Balesetnél kötelező rendőrt hívni és onnantól már ők döntik el, hogy mit lépnek. Súlyos felelőtlenség esetén büntetőügy, bírósági tárgyalás és börtönbüntetés lehet (általában felfüggesztett). Mármint Magyarországon.

6-ra:

A baleset után 3 hónapon belül kell megtennie a feljelentést, ha akar. Arra, hogy talán majd 5-10 év múlva ilyen-olyan dolgok kijöhetnek nála, arra egy bíróság sem fog egy vasat sem megítélni. Arra fog megítélni valamit, amilyen állapotban akkor lesz, ill. amit akkor írásba adnak az orvosai.

Vegyünk egy példát: Kérdező 8 év múlva a jeges járdán elesik, ugyanazokat a gerinccsigolyáit üti meg, mint amik most sérültek. És ugyanúgy eltörnek, esetleg sokkal rosszabb következmények lesznek (pl. lebénul). Namost előre egyetlen bíróság se látja, hogy ő 8 év múlva el fog esni, tehát erre nem ítélnek meg előre semmit. Arról nem is beszélve, hogy az elesése után senki meg nem tudja mondani, hogy milyen állapotban vészelte volna át az elesést a kérdező, ha ez az autó 8 évvel előtte nem ütötte volna el.