Ha mindenkinek joga van élni akkor ahoz is kéne jóga lenni az embernek hogy eutanázia által haljon meg egy betegség közben amiben így is meghallna? Betegen milyen értelme lehet az életnek?

A két dolog egész más, élni azért élsz, mert megszülettél, és jogodban van, hogy más ne vegye el az életedet.

Az eutanáziánál viszont éppen az lenne a lényeg, hogy valaki elvegye az életedet, azaz az élethez valójogot sérti meg!

Egyébként rengeteg beteg ember igenis akar élni, akkor is, ha halálos betegsége van, nem mindenki akar korábban meghalni, mint ahogy muszáj.

Aki meg nem akar élni, annak jogában áll öngyilkosnak lenni.

1:

"Egyébként rengeteg beteg ember igenis akar élni, akkor is, ha halálos betegsége van, nem mindenki akar korábban meghalni, mint ahogy muszáj."

Nem is kell, az önkéntes eutanizáinak az a lényege hogy az érintett kezdeményez és dönt.

"Az eutanáziánál viszont éppen az lenne a lényeg, hogy valaki elvegye az életedet, azaz az élethez valójogot sérti meg!"

A passzív önkéntes eutanázia jelenleg is legális Magyarországon, bár ez lényegében az egészségügyi ellátás megtagadását jelenti, egyszerűen fogalmazva ha a beteg a törvényi feltételeknek megfelelően nyilatkoztatot tesz akkor hagyni kell meghalni. Amire legtöbben gondolnak eutanázia alatt az az aktív eutanázia, amikor például valamilyen hatóanyaggal fájdallommentes halálba segítik az érintettet. Ott ahol ez legális sem bemondásra hajtják végre, hanem szigorú törvényi feltételei vannak amik biztosítják hogy önkéntes (nem csak rábeszélik, nyomás alatt van), beszámítási képességgel bír, minden információ a birtokában van, általában többször meg kell erősíteni a nyilatkozatot, bármikor meggondolhatja magát a kérelmező stb.

És itt nem az élethez való jog megsértéséről van szó, hanem arról hogy az élethez való jogod azt is jelenti hogy te vagy jogosult rendelkezni az életedről. Ez egy jog, nem egy kötelesség, ami kötelesség hogy másokét tiszteletben tartsd. Ezalól azonban vannak jogilag kivételek, teszem azt az intézkedő rendőr amennyiben szükséges és arányos használhat lőfegyvert ami ugye az élet kioltására alkalmas. Mindenkinek joga van nem csak az élethez hanem az emberi méltósághoz is, ami a magyar Alaptörvény és alkotmányos gyakorlat szerint egyébként egymástól elválaszthatatlan, így együtt szerepelnek mindenhol. És kérdés ha az embernek joga van rendelkezni a saját életéről, akkor az nem ellentétes az emberi méltósággal hogy a méltó és emberséges halál helyett amit választhatna a jogi szabályozás arra kényszeríti hogy szenvedjen amíg meg nem hal valamilyen betegség folytán, vagy sokkal kegyetlenebb és brutális eszközökkel vessen véget az életének?

Az eutanáziának ELVILEG lenne létjogosultsága, de a jelenlegi társadalmakban rengeteg visszaélésre adna okot.

Ami a passzív eutanáziát illeti, éppen most van a családban ilyen eset, az idös családtag igen rossz állapotban van, nem igazán akar már élni sem, ennek ellére ellátják, mert korábban nem tett nyilatkozatot, most meg nem fogadják el, mert lehetséges, hogy nincs teljesen tudatánál. Szóval egyelöre feljavították az állapotát kb élöhalott szintre, és ez tarthat évekig is.

Szóval ez egy elég bonyolult kérdés, egyrészt nehéz úgy szabályozni, hogy aki tényleg akarja, annak legyen rá lehetösége, másrészt ne lehessen visszaélni vele, családtagok ne rendelkezhessenek a beteg helyett az akaratával ellentétesen.

A másik gond meg, hogy a legtöbb ember fél attól, hogy egyszer meg fog halni, erre nem is akar gondolni, ezért nem rendezi le a lehetséges eseteket elöre, amikor meg aktuális, akkor már rendszerint túl késö.