Paxlovid. Ezzel végre vége lehet az oltásőrületnek/oltászsarolásnak?

Biztos, hogy nem. "Az amerikai gyártó készítményét egyelőre olyan felnőtt betegek esetében szabad csak alkalmazni, akiknél fennáll annak a kockázata, hogy a betegség súlyos lefolyású lesz és még nem szorulnak lélegeztetőgépre – áll az EMA közleményében." Pont a legsúlyosabb eseteknél, aki gyorsan a lélegeztetőgépre kerülnek, nem alkalmazható, tehát a megelőzésre továbbra is az oltás kell.

Amúgy azt végképp nem értem, hogy ha Pfizer gyógyszere valakinek okés, akkor a Pfizer oltása miért nem? Ennek semmi értelme.

Mint minden esetben az orvoslás területén, a megelőzés (oltás) jobb megoldás, mint a betegség kezelése.

Elkaphatod a kankót, és kezelni is elég jól lehet, de jobb ha nem dugdosod bele minden lukba.

Na, az antivaxoktól jönnek a lepontozássok (#6 vagyok) :)

1 példát kérnék az orvostudományból, ahol nem jobb az adott dolog megelőzése, mint maga a kezelés.

"Megelőzés a legjobb. De ez miért is egyenlő oltással vagy bármilyen szintetikus szeméttel?"

Mert egy járvány ellen az oltás a megelőző védekezés, nyilván.