Akik Sinopharmmal oltakoztatok, miert nem vartstok egy jobb vakcinara, pl Modernara vagy Pfizerre?

# 41

Én meg szívem szerint kötelezővé tenném az oltást, mert az emberek sajnos nagy része nem éri fel ésszel, hogy csak ez a megoldás a járvány megállítására illetve minél hamarabb kialakul a nyájimmunitás, annál kisebb lehetőséget engedünk a mutációk számára! Egyesek mindenféle összeesküvés-elméletet sejtenek az oltás mögött.

45: Így van. Egy jókora rendszerkritika mellett sem tudok elmenni, hogy néhány líbling-iparág profit-érdekeltségei felülírták a társadalmi érdekeket. Tavaly február legelején már jócskán jöttek a hírek a járványról, Ausztriában például téma volt, hogy a síparadicsomokat le kéne zárni. De nem zárták le, nehogy a tulajdonosok rosszul járjanak... Aztán sokkal rosszabbul jártak, mert így, hogy elszabadult a járvány, nekik is sokkal nagyobb árat kellett fizetniük annál, mint amennyit akkor kellett volna, ha idejében bezárunk mindent, és néhány hét-hónap alatt elvonul a járvány. Ehelyett elszabadult a járvány, így a 2020-2021-es téli szezonnal is befuccsoltak. Mivel képtelenek feladni a rövid-távú, azonnali, pillanatnyi profit-kilátásaikat, hosszabb távon sokkal nagyobb kár érte őket, mint amennyi káruk akkor lett volna, ha képesek lettek volna jottányit is engedni a pillanatnyi nyereség-hajkurászásból. Ehelyett nem csak a társadalmi érdekekbe rongyoltak bele, de a saját bizniszüket is kinyírták plusz legalább egy évre (aztán persze a saját hülyeségük után rohannak az államhoz mentőcsomagért).

Éppen ezért nem tud érdekelni a turizmus vagy a légiutas-forgalom nyafogása sem. Járvány idején a legszigorúbb korlátozásokkal tudunk a leghamarabb túllenni az egészen. Ők meg úgy akarnak túllenni a válságon, hogy pont ahhoz a szabályozás-ellenességhez ragaszkodnak, amivel csak mélyítik a válságot.

46: igen! Sőt, tovább megyek: ha két hétre (vagy min. 1) bevezették volna a totális kijárási tilalmat, vagyis hogy egyáltalán nem lehet az utcára menni csak vészhelyzet esetén (orvos,élelmiszer) az üzletben pedig maximálisan csak 10 ember tartózkodhat (nem úgy, hogy 7kor zár és 6:59kor még tömörödés van), akkor biztos vagyok benne, hogy csökkenő tendenciát mutatott volna a halálozási görbe.

Amúgy engem sokszor kinevettek, amikor mindent kényszeresen fertőtlenítettem, vagy amikor nem jártam sehová, visszamondtam az elvileg nagyon menő szülinapi bulikat. Mégsem lettem beteg, pedig 10 ismerősömből minimum 6 koronás volt már. Merthogy “kinek eshet baja, ha 20 fős házibulikat csapunk?” Nyilván a huszonéves korosztályról beszélek.

# 47

... és gondolom, hogy abban a huszonéves korosztályban is bőven voltak erős betegségek, esetleg súlyos tünetek, most pedig poszt-COVID dögivel ...

Én eleve azt mondtam volna 2020 januárjában, hogy Kínába se be, se ki. Ha elkezd terjedni a kór a világban, akkor egyik országból se be, se ki. Amelyik országban terjed, ott 3 vagy 4 hétig senki se hagyja el az otthonát, az élelmiszert katonák hozzák.

Csakhogy lehet valami pszichológiai hatás, hogy ha most épp jól mennek a dolgok, akkor az emberek nem bírják elképzelni, hogy esetleg bármi elromoljon. Optimistán állnak hozzá, holott néha realistán kellene.

Hát, most jól mentek a dolgok (már akinek jól... a tömegnyomor és a rohanás szerintem nem embernek való, a gazdaság 2019-es tempója pedig nem a Földnek való), de el is romlottak...

47: Ez 100%, időben meghozott és hatékony korlátozásokkal már rég túllehettünk volna az egészen. A magyarországi médiából meg pont azt hiányolom, hogy ha ki is fejt kritikát, csak nagyon felszínesen teszi, rendszerszintű kritikába nem mennek bele. A jelenlegi paradigma egyesre vizsgázott válságkezelésből, és itt most nem csak a kormányra gondolok, hanem a rendszerszintű felfogásra. Számtalan embertől hallottam, hogy hát igen-igen, korábban kellett volna már korlátozásokat bevezetni, de hát akkor mi lett volna szegény vendéglátósokkal. Meg amikor nyári nyitással újra elszabadították a járványt, akkor is erről beszéltek, hogy mi lesz szegény vendéglátósokkal... Egy világjárvány kellős közepén! Egyszerűen nem akartam hinni a fülemnek/szememnek, amikor ezeket hallottam/olvastam, és egyesek tényleg komolyan gondolták, hogy egy maroknyi tulajdonosnak az érdekei írják felül a társadalom érdekeit. Miközben pont le kellett volna tojni néhány iparág profit-érdekeltségeit, így a járvány elszabadulásával sokkal többen vesztették el az állásukat és sokkal többen jártak rosszul. Ezt a felfogást kellene már meghaladni, hogy egyes tulajdonosok érdekei felülírhatják mindannyiunk érdekeit. Hozzáteszem, a vendéglátósok is sokkal kedvezőbben jöttek volna ki a válságból, ha az általad írt korlátozásokat, például totális kijárási tilalmat vezetnek be néhány hétre. Szépen lecsengett volna a járvány néhány hét, esetleg hónap alatt, és minden ment volna tovább a rendes kerékvágásban. De nem, néhány líbling-iparág, néhány tulajdonos rövid-távú nyereséghajkurászása - amivel persze hosszú távon rosszul jártak, és saját magukkal toltak ki - felülírta az egész társadalom érdekeit. Ezt a "keveseknek legyen jó, sokaknak legyen rossz"-féle felfogást meg kellene már haladni, és ehhez nem kell félni olykor beleállni egyes iparágakba, egyes tulajdonosokba. Az ő pillanatnyi érdekük nem írhatják felül a társadalmi érdekeket.

Amúgy az a döbbenet, hogy Európa ugyanezt 2014-ben már eljátszotta az Ebola-járvány idején, csak akkor nagyon nagy mázlink volt, mert a világ egyik legelszigeteltebb szegletében lecsengett a járvány, és nem terebélyesedett szét. De ha a döntéshozókon múlik, akkor is simán szétterítettek volna egy járványt. Egy gyilkos járvány terjedt, és nem csináltak semmit, simán be lehetett utazni Nyugat-Afrikából Európába. Ez az elképesztően lassú, töketlen be-nem-avatkozás gazdaság-politikája elképesztően veszélyes, képtelen időben reagálni a problémákra, ha reagál egyáltalán. Az is necces, amikor minimális beavatkozás során egyesek a szabad piacot féltik, és inkább elkapnák az ebolát vagy a koronavírust, csak a szabad piac maradjon érintetlen... -.-