Immunulógiai "öngól" voltak a tavalyi bezárási, izolációs intézkedések és egyéb korlátozások, ami miatt most szívunk a veszélyesebb mutációkkal ?

Nem szerzel végleges immunitást azzal, hogy átestél a betegségen. Volt olyan ország, amely a nyájimmunitásra épített és az is besült. Ez ellen a vírus ellen csak rosszul és még rosszabbul sikerült védekezni. Épp ezért nem nevezném öngólnak.

Mellesleg utólag nagyon könnyű okosnak lenni, de a helyzeten érdemben nem segít sajnos :/

#1-es vagyok, egyébként mi a kérdésed?

Imádom az utólagos okoskodásokat :D igen, egyértelmű, hogy a legtöbb ország rosszul kezelte a vírust. De mire irányul a kérdésed? hogy mi lett volna, ha? Mert akkor írd át inkább sci-fi kategóriába.

Ui.: nézz statisztikákat, bár halottak arányában jobban áll Svédorszég, de fertőzöttek arányában rosszabbul, mint pl.Magyarország. Ott sem sokkal jobb a helyzet, ismétlem magam, csak rosszul, vagy még rosszabbul lehetett kezelni a vírushelyzetet.

A javaslat lényege, hogy használjuk az eredeti vuhani vírust, mint védőoltást.

Ezzel két baj van:

- Európában a felismert és lezárult esetek 3 %-a végződött halállal. Jó kórházi ellátás mellett. Mondjuk, hogy a nem tesztelt fertőzöttek száma és a tömeges megbetegedések miatti rossz kórházi ellátás kb. kiegyenlítené egymást. Akkor ez 10 millió emberre 300 ezer halottat jelentene és sokkal több, akár 10-szer annyi hosszantartó szövődményt. Ez nem túl biztonságos védőoltás.

- A szabadon engedett fertőzésekkel sokkal több beteg ember és sokkal több vírusszaporodás lenne. A mutációk hamarabb megjelentek volna és a jobb fertőzési képességükkel akkor is többségbe kerültek volna, ha éppen dühöng az eredeti változat.

link a 3%-os adatra:

www.worldometers.info/coronavirus/

#7.

Én is megírtam, hogy vannak "nem tesztelt fertőzöttek". Ezekről nem tudnak a statisztikák, tehát ez csökkenti a valós halálozási százalékot. De tömeges járvány esetén -a leromló kórházi ellátás miatt- nőne a halálozás. Adatok híján nehéz ezt megbecsülni, de szerintem a kettő legalábbis kiegyenlítené egymást.

Azért gondolom így, mert a súlyosan megbetegedők most sem kerülhetik el, hogy teszteljék őket és rossz kórházi ellátás mellett a mostaninál sokkal többen halnának meg közülük.

Emellett a halottak számát nem az ismert fertőzöttek számával, kell leosztani, ahogy szokták, hanem a lezárult esetek (meggyógyult vagy meghalt) számával. Ezért van a linkelt lapon 3%-os halálozás a 0,6-1% helyett.

De a 300 ezer valóban csak nagyságrendi becslés. Lehet, hogy 100 ezer vagy 200 ezer, eseteleg 400 ezer. A hosszasan elnyúló károsodásokkal együtt ez mindenképpen elfogadhatatlan.

Főleg, ha van más mód: a megbetegedések számának alacsonyabb szinten tartása amíg a védőoltások kellő számban rendelkezésre állnak.